公訴人的論辯高招

來源：查字典辯論網  發布時間： 2017-04-17

  在激烈的法庭辯論中，公訴人需要巧妙運用各種法庭辯論招法，與被告人及其辯護人就罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪等問題展開激烈的辯駁，從而取得法庭論辯的最終勝利。那么公訴人有哪些辯論高招呢?今天小編給大家分享一些法庭辯論中公訴人的辯論高招，希望對大家有所幫助。

  公訴人的論辯高招

  一、引申歸謬

  如果論敵提出的觀點是錯誤的或者有失偏頗，我方不妨先認可其觀點，然后順著論敵的邏輯推導出一個明顯荒謬的結論，進而否定其觀點，這就是引申歸謬的反駁術。請看一起故意傷害案的法庭辯論片段：

  辯護人：毀人容貌，應該是毀了容貌，使其血肉模糊，面目全非。受害人被刺后，雖然面部受傷，但最大的傷口現在已經治好，面部僅留下不大的幾塊傷疤。因而沒有達到毀容程度，不能按重傷對待。

  公訴人：按照辯護人的說法，毀人容貌一定要達到血肉模糊、面目全非，那么只達到血肉分明面目半非的程度，當然不算是毀人容貌了。而且，我們還得要求，被害人要打官司，就不能求醫治療，必須忍痛到開庭審判，以保留原狀原形，以便法庭查看，證明自己被傷害達到了何種程度的毀容，是輕傷還是重傷，等判了以后，才能去治療了。

  上例中，辯護人認為沒有達到毀容程度，不能按重傷對待，企圖為被告人減輕罪責，公訴人先肯定其觀點，進而巧妙引申推理，得出被害人不能求醫治療以保留原狀原形等待開庭這樣不符合人道和常理的荒謬論斷，順利駁倒了辯護人的謬論。

  二、釜底抽薪

  如果論敵提出的借以佐證論點的論據存在虛假或紕漏，我方只要集中火力將其論據駁倒，使其論點成為無源之水、無本之木，立足不穩而倒塌，這就是釜底抽薪的反駁術。請看一起強奸案的法庭辯論片段：

  辯護人：我認為被告人張某不是強奸，理由是：張某沒有明顯地使用暴力，不屬于違背婦女意志;原告陳某是自己跟著去公園的，這說明她也同意了;事后原告還約定了下次見面的時間，而且她也真的去了。

  公訴人：我認為這三點理由都不能成立。法庭調查證明，被告人張某攔截原告陳某之后，首先提出處對象的要求，原告沒有答應。隨后，被告人搶下原告的書包，鎖了她的自行車。這時，原告寧可不要書包和車子也要離開。走了一段路后，被告人又將其攔截回來，并上去用拳猛擊原告一下。在這種情況下，原告孤立無援，迫不得已被被告人挾持到公園。試想一下，深更半夜，一個十八九歲的女孩子，面對這種強暴還能做些什么呢?難道這種屈從能說明原告同意了嗎?至于原告答應被告人約定的再次見面時間，那是出于無奈，實則緩兵之計。否則，第二次她為什么讓父親、哥哥在一旁做護衛，當場將被告人抓住呢?被告人敢于去第二次約定的地點，更加說明他肆無忌憚、目無國法。

  上例中，辯護人提出沒有違背婦女意志、被害人同意、被害人約定再見面等三組證據為被告人作無罪辯護，公訴人針對其三組證據，層層深入、條分縷析，逐步揭露其每一組證據的虛假性，攻擊力十分強大，令對方毫無辯駁回擊之力。

  三、全面論證

  如果論敵的觀點與論據存在片面性、失之偏頗，我方可以用全面的觀點和論據予以駁斥，揭露問題的實質與真相，攻其要害，使其陷入被動之境，這就是全面論證的反駁術。請看一起搶劫案的法庭辯論片段：

  辯護人：我認為被告人的行為不構成搶劫罪，因為被告人并沒有實施暴力，僅僅是揚了一下拳頭，被害人就把物品留下了，故被告人的行為只構成搶奪罪。

  公訴人：搶劫罪是以非法占有為目的，以暴力、威脅或者其他方法強行將公私財物搶走的行為?？梢?，暴力手段并不是構成搶劫罪的唯一條件，采用語言、用某種動作或示意進行威脅的手段同樣也能構成搶劫罪。被告人對被害人揚了一下拳頭，是以將要實施暴力相威脅，實質是實行精神強制，使被害人恐懼不敢反抗，被迫當場交出財物，這就是一種用暴力脅迫進行搶劫的行為，完全符合搶劫罪的特征。

  上例中，辯護人以偏概全，以被告人未實施暴力為由作出只構成搶奪罪的辯護，公訴人看到了其對法條解析的片面性，將搶劫罪構成要件進行全面解析，指出采取暴力威脅其他方法的任一條都會構成搶劫罪，駁倒了其片面的觀點，讓對方無可置辯。

  我們不可能都成為法庭上的公訴人，但如果可以從公訴人的言辭交鋒中學到其論辯招法的精髓，融會貫通并為我所用，定會受益無窮，助我們在辯壇上縱橫馳騁、一展口才!