辯論賽中反客為主的技巧

來源：查字典辯論網  發布時間： 2017-04-17

  在辯論賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。辯論中的反客為主，通俗地說，就是在辯論中變被動為主動。下面是小編為大家整理了辯論賽中反客為主的技巧，希望能夠幫到你。

  (一)借力打力

  可以借對方攻擊之力反擊對方。

  例如，在關于知難行易的辯論中，有這么一個回合：

  正方：對啊!那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂知難哪，對方辯友!(熱烈掌聲)

  當對方以知法容易守法難的實例論證于知易行難時，正方馬上轉而化之從：知法不易的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉了被動局勢。

  這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的知，不僅僅是知道的知.更應該是建立在人類理性基礎上的知守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的知難和行易借反方狹隘、低位定義的知易和行難的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構建在知和行表淺層面上的立論框架崩潰了。

  (二)移花接木

  剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到四兩撥千斤的奇效。我們把這一技法喻名為移花接木。

  例如.在《知難行易》的論辯中曾出現過如下一例：

  反方：古人說蜀道之難，難于上青天，是說蜀道難走，走就是行嘛!要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者?

  正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，悟是不是知?

  這是一個非常漂亮的移花接木的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以孫行者為什么不叫孫知者為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發現了對方論據的片面性，果斷地從孫悟空這一面著手，以悟就是知反詰對方，使對方提出關于孫大圣的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

  移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有孫行者孫悟空這樣現成的材料可供使用的，也就是說，更多的移花接木。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

  比如，在關于治貧比治愚更重要的論辯中，正方有這樣一段陳詞：對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要。話音一落，掌聲四起。這時反方從容辯道：對方辯友，我認為有飯不吃和無飯可吃是兩碼事反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以有飯不吃來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出無飯可吃的旨要，鮮明地比較出了兩者本質上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

  (三)順水推舟

  表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

  例如，在愚公應該移山還是應該搬家的論辯中：

  反方：我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節省了人力、財力，這究竟有什么不應該?

  正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬?可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀!

  神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現代價值取向的方法論必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據充分，根基扎實，正方先順勢肯定搬家不失為一種解決問題的好辦法，既而均人愚公所處的地方連門都難出去這一條件，自然而然地導出家又怎么搬的詰問，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的結論。如此一系列理論環環相扣。節節貫穿，以勢不可當的攻擊力把對方的就事論事打得落花流水，真可謂精彩絕倫!

  (四)正本清源

  所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方勢力范圍，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的順水推舟法，這種技法恰是反其思路而行之。

  例如，在跳槽是否有利于人才發揮作用的論辯中，有這樣一節辯詞：

  正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒啊!(掌聲)

  反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎?這恰恰是我們這里提倡的合理流動啊!(掌聲)對方辨友戴著跳槽眼鏡看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。(掌聲)

  正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過跳槽這種不規范的人才流動方式去的，而恰恰是在公平、平等、競爭、擇優的原則下合理流動去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

  (五)釜底抽薪

  刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于二難境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

  例如，在思想道德應該適應(超越)市場經濟的論辯中，有如下一輪交鋒：

  反方：我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神?

  正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。(全場掌聲)

  既然談不上等價，那么自然不可能是等價精神，反方應該立即打蛇隨棍上，指出這一點，并將問題展開深入

  反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神?

  正方：為人民服務難道不是市場經濟的要求嗎?(掌聲)

  正方的回答其實很不恰當，而此時反方的知識儲備或者應變能力嚴重不足，如果反方問一句難道毛澤東同志提出為人民服務是為了順應市場經濟的要求么，則立刻將正方推至風口浪尖，迫使其選擇回避。

  第一回合中，反方有請君入甕之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設的二難：選擇前者，則剛好證明了反方思想道德應該超越市場經濟的觀點;選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方非此即彼的框框設定，反過來單刀直入，從兩個預設選項抽出等價交換，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止!

  當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

  (六)攻其要害

  在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。

  如溫飽是談道德的必要條件這一辯題的要害是 ：

  在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有避實就虛的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。

  比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分 ，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去 。然而，在更多的情況下，我們需要的是避虛就實，避輕就重，即善于在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。

  此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

  (七)利用矛盾

  由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。

  比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把溫飽看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談饑寒狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方以己之矛，攻己之盾，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

  (八)引蛇出洞

  在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

  在我方和悉尼隊辯論艾滋病是醫學問題，不是社會問題時，對方死守著艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫學問題的見解，不為所動。于是，我方采取了引蛇出洞 的戰術，我方二辯突然發問：請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么?對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出此次的口號是時不我待，行動起來，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。

  (九)李代桃僵

  當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用李代桃僵的方法，引入新的概念來化解困難。

  比如，艾滋病是醫學問題，不是社會問題這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入社會影 響這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的社會影響，但不是社會問題，并嚴格地確定社會影響的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即艾滋病是社會問題，不是醫學問題，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了醫學途徑這一概念，強調要用社會系統工程的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，醫學途徑則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 李代桃僵這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

  辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

  (十)緩兵之計

  在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結果后者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常采用冷處理的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，慢也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。

  例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當的人選。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了以慢制勝的策略。他多次公開表示在戰爭爆發的非常時期，他將準備在任何人領導下為自己的祖國服務。

  當時，張伯倫和保守黨其他領袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領導這場戰爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領導的政府?能言善辯的丘吉爾卻一言不發，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權他組織新政府。

  再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好商店營業員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業員才冷靜地說：您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心。如果您不滿意的話，我愿再為您服務。這位顧客的不滿情緒發泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結果他來了個180的大轉彎，稱贊營業員給他新換的實際上并無太大差別的鞋，說：嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣。營業員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。

  從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用以慢制勝法，至少要注意以下三點：

  其一，以慢待機 后發制人

  俗話說：欲速則不達。在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，慢在一定條件下也是必須的。以慢制勝法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

  其二，以慢施謀 以弱克強

  以慢制勝法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。慢中有計謀，緩動要巧妙。這里的慢并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

  其三，以慢制怒 以冷對熱

  慢在論辯中還是一種很好的制怒之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其降溫減壓。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

  總之，論辯中的快與慢也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，快當然好。可是，有時慢也有慢的妙處。慢可待機，慢可施謀，慢 可制怒。慢是一種韌性的戰術，慢是一場持久戰，慢是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。