因敵取證的辯論技巧

來源：查字典辯論網  發布時間： 2017-04-17

  所謂因敵取證的論辯者面對論敵的攻擊，巧妙地從論敵方面取得反駁的證據，借論敵之箭再回射論敵，反守為攻、化被動為主動，使論敵欲辯無辭，只得認輸。這是一種借兵之計的論辯謀略。下面是小編為大家整理了因敵取證的辯論技巧，歡迎大家閱讀。

  一、因利趁便，取證于敵

  當論敵進攻時，如果疏于防范，暴露出證據不夠嚴密的破綻，論辯者要善于搜尋戰機，因利趁便，取證于敵，借力致勝。由于證據來自論敵方面，論敵如果要反駁，也就否定了自己的觀點，這就勢必要陷入自相予盾的境地。

  二、換位置尋理，借勢反推

  當論敵以某些事實為證據發起進攻時，論辯者要善于進行換位思考，從另一個角度探尋事理，并借敵之勢，進行反向推論，利用論敵的證據，推出相反的結論，出乎論敵意料之外，而又在情理之中，使論敵難以辯駁。

  三、順手一擊，致敵死命

  運用因敵取證的論辯謀略，還要注意對論辯態勢的把握和利用。當論敵進攻時，如果己方能夠因敵取證，為我所用，就應該敏銳地抓住稍縱即逝的戰機，借敵之力，順敵之勢，狠狠地一擊，致敵于死命，一舉奏凱。

  例如，北京開來律師事務所的女律師開來在美國洛杉磯作題為中國投資環境及其法律咨詢保護的演講時，一位美國記者以挑釁的口吻發問：據我所知，你們中國根本無法律可言，你從哪兒變出這么多投資保護法?我聽到很多中國人自己都說中國根本沒有法。頓時，場內的空氣凝住了，聽眾把注視的目光投向開來女士，只見她先微笑著傾聽記者的提問，然后心平氣和地反問道：先生，您知道美國法院的書架上有多少判例嗎?對方搖頭說：不知道，我不是法官，也不是律師。那您一定知道在這些判例之外，美國已經制定了許多成文法了?對方點點頭。開來女士說：這正是您提出問題的答案。作為判例法體系的美國，隨著社會發展需要還在不斷制定成文法。外國人過去沒有去中國投資，當然不需要投資法。從中國對外招商引資之時，我國與之相適應的各種投資法就不斷被制定出來用我們中國人的話說，叫作 應運而生。場內響起一陣掌聲，這位美國記者十分尷尬。

  在這里，開來女士面對美國記者別有用心的提問，采取了因敵取證的論辯謀略。她巧妙地取論敵本國法律條文形成過程的實例為證據，合乎邏輯地推論出中國的投資法也是應運而生。化解了論敵的責難，有理、有利、有節地回擊了論敵的挑釁。

  再如，1999年國際大專辯論賽上，正方南洋理工大學隊與反方西安交通大學隊就發展知識經濟自然科學與社會科學誰更重要的問題展開辯論。其中有這樣兩個片斷：

  1.正方：發展自然科學，是各國都在爭上的一班車，在激烈的競爭中，不是這班趕不上再搭下一班的問題，而是如何擠上這班車的問題。

  2.反方：索羅斯利用經濟制度的缺陷制造東南亞金融危機，如果說他是抓住了經濟規律，那應放之四海而皆準，為什么在香港受阻了呢?沒有社會科學的規范，一味發展自然科學，是不是人們要克隆多少人就克隆多少人呢?

  正方：關于克隆早有法律規定，難道你要改變法律不成?

  反方：這正是在自然科學與社會科學發生矛盾時，誰來規范誰了。

  以上兩個片斷中，反方西安交通大學隊就很好地運用了因敵取證的論辯謀略。第一個片斷中，反方取正方的比喻爭上車為證據，從另一個角度證明上車就要講交通規則，使論敵的證據為己所用。第二個片斷中，當正方以克隆早有法律規定來反詰反方時，反方機智地因敵取證，順手推舟地予以回擊：這正好說明了在自然科學與社會科學發生矛盾時，誰來規范誰了。對方的證據正好證明了己方的觀點。順理成章，正方無法反駁。

  一、就事論事

  這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統地說清楚;自由辯論則不能過多地糾纏在細枝末節上。

  例如：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)

  反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什么?

  正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。

  請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎?

  反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什么為基礎的?

  在反方的追問下，由于正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非 馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字答非所問馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放松。

  二、死纏爛打

  這一點看似和上一點相同，但請仔細品讀。

  從內容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的重炮問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢?辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。`

  例：焚毀走私犀牛角是/不是保護自然資源的行為。

  反方說不是，一直追問：焚毀到底保護了哪些自然資源?

  流動人口的增加有利于/不利于城市的發展

  正方說有利，一直問，由于管理不善帶來的消極影響是否也要歸責于流動人口?

  以上辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要么陷入解釋的糾纏，要么跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。

  就事論事是說任何回合，任何例子不要游離辯題;死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準備過的問題上咬定對方不放松。一大一小，一具一抽，一全一側，望細體會 。

  三、主動轉移

  能否做到這一點往往成為初級比賽和高級比賽的根本區別。

  要說清楚這點首先要明確辯論--尤其是自由辯論之意義。在前段時間的院辯新生對抗賽第三場中，正方雙方語速飛快，比賽看似緊張激烈但實則犯了忽略大局的錯誤，以至使比賽陷入兩小兒辯日的泥濘之中。

  自由辯論之在于說服聽眾。雙方不可能互服，所以要讓聽眾認可無非兩點：一為完善己方理論，二為指出對方的謬誤。這兩點是單方行為不需對方的認可：指錯，指出即可、補洞，補足即罷。所以要提出完成一個戰術目標之后的主動轉移。