關于薛元超的生卒年代，《舊唐書·薛元超傳》載，弘道元年(683)，“其年冬卒，年六十二”。據此，《辭典》中確定其生卒年代為(622或624—683)。這是不夠準確的。
《薛振行狀》載，他于“光宅元年季冬旁死魄亮于洛陽豐財里之私第”。《薛元超墓志銘》記載得更為具體：“以光宅元年十一月二日離子洛陽之豐財里，春秋六十有二。”不難看出，薛元超的終年是光宅元年(684)。另一文獻也載：弘道元年(683)七月，“中書令兼太子左庶子薛元超病暗，乞骸骨，許之”。⑩這里只言其病，末言其死。可見說他這年冬卒不確。再考，《墓志銘》必然較《舊唐書》等文獻更為可信。因為據其《墓志銘》載，他于光宅元年十一月死于洛陽，垂拱元年四月陪葬乾陵。從死到葬相距五個月，《墓志銘》是隨葬物。《墓志銘》的內容必然為當時人所見，他的卒年時間、地點、年齡，必然為當時的親友所知，不可能發生錯誤。可見《墓志銘》的這些內容是可信的。況且，還可從《薛振行狀》與《資治通鑒》的有關部分得到互證呢!
既然其卒年是光宅元年(684)，享年62歲，可推知其生年為武德六年(623)。
《薛振行狀》載，他于“光宅元年季冬旁死魄亮于洛陽豐財里之私第”。《薛元超墓志銘》記載得更為具體：“以光宅元年十一月二日離子洛陽之豐財里，春秋六十有二。”不難看出，薛元超的終年是光宅元年(684)。另一文獻也載：弘道元年(683)七月，“中書令兼太子左庶子薛元超病暗，乞骸骨，許之”。⑩這里只言其病，末言其死。可見說他這年冬卒不確。再考，《墓志銘》必然較《舊唐書》等文獻更為可信。因為據其《墓志銘》載，他于光宅元年十一月死于洛陽，垂拱元年四月陪葬乾陵。從死到葬相距五個月，《墓志銘》是隨葬物。《墓志銘》的內容必然為當時人所見，他的卒年時間、地點、年齡，必然為當時的親友所知，不可能發生錯誤。可見《墓志銘》的這些內容是可信的。況且，還可從《薛振行狀》與《資治通鑒》的有關部分得到互證呢!
既然其卒年是光宅元年(684)，享年62歲，可推知其生年為武德六年(623)。
| 上一篇： 蕭德言 | 下一篇： 蕭翼 |