魏元忠，宋州宋城人也。本名真宰，以避則天母號改焉。初，為太學生，志氣倜儻，不以舉薦為意，累年不調。時有左史盩厔人江融撰《九州設險圖》，備載古今用兵成敗之事，元忠就傳其術。儀鳳中，吐蕃頻犯塞，元忠赴洛陽上封事，言命將用兵之工拙，曰：
臣聞理天下之柄，二事焉，文與武也。然則文武之道，雖有二門，至于制勝御人，其歸一揆。方今王略遐宣，皇威遠振，建禮樂而陶士庶，訓軍旅而懾生靈。然論武者以弓馬為先，而不稽之以權略;談文者以篇章為首，而不問之以經綸。而奔競相因，遂成浮俗。臣嘗讀魏、晉史，每鄙何晏、王衍終日談空。近觀齊、梁書，才士亦復不少，并何益于理亂哉?從此而言，則陸士衡著《辨亡論》，而不救河橋之敗，養由基射能穿札，而不止鄢陵之奔，斷可知矣。昔趙岐撰御寇之論，山濤陳用兵之本，皆坐運帷幄，暗合孫、吳。宣尼稱“有德者必有言，仁者必有勇”，則何平叔、王夷甫豈得同日而言載!
臣聞才生于代，代實須才，何代而不生才，何才而不生代。故物有不求，未有無物之歲;士有不用，未有無士之時。夫有志之士，在富貴之與貧賤，皆思立于功名，冀傳芳于竹帛。故班超投筆而嘆，祖逖擊楫而誓，此皆有其才而申其用矣。且知己難逢，英哲罕遇，士之懷琬琰以就埃塵，抱棟梁而困溝壑者，則悠悠之流，直睹此士之貧賤，安知此士之方略哉。故漢拜韓信，舉軍驚笑;蜀用魏延，群臣觖望。嗟乎，富貴者易為善，貧賤者難為功，至于此也!
亦有位處立功之際，而不展其志略，身為時主所知，竟不能盡其才用，則貧賤之士焉足道哉!漢文帝時，魏尚、李廣并身任邊將，位為郡守。文帝不知魏尚之賢而囚之，不知李廣之才而不能用之。常嘆李廣恨生不逢時，令當高祖日，萬戶侯豈足道哉。夫以李廣才氣，天下無雙，匈奴畏之，號為“飛將”，爾時胡騎憑凌，足伸其用。文帝不能大任，反嘆其生不逢時。近不知魏尚、李廣之賢，而乃遠想廉頗、李牧。故馮唐曰，雖有頗、牧而不能用，近之矣。從此言之，疏斥賈誼，復何怪哉。此則身為時主所知，竟不能盡其才用。晉羊祜獻計平吳，賈充、荀勖沮其策，祜嘆曰：“天下不如意恒十居七八。”緣荀、賈不同，竟不大舉。此則位處立功之際，而不得展其志略。而布衣韋帶之人，懷一奇，抱一策，上書闕下，朝進而望夕召，何可得哉。
臣請歷訪內外文武職事五品已上，得不有智計如羊祜、武藝如李廣，在用與不用之間，不得騁其才略。伏愿降寬大之詔，使各言其志。無令汲黯直氣，臥死于淮陽。仲舒大才，位屈于諸侯相。
又曰：
臣聞帝王之道，務崇經略。經略之術，必仗英奇。自國家良將，可得言矣。李靖破突厥，侯君集滅高昌，蘇定方開西域，李績平遼東，雖奉國威靈，亦其才力所致。古語有之，“人無常俗，政有理亂，兵無強弱，將有能否”。由此觀之，安邊境，立功名，在于良將也。故趙充國征先零，馮子明討南羌，皆計不空施，機不虛發，則良將立功之驗也。然兵革之用，王者大事，存亡所系。若任得其才，則摧兇而扼暴。茍非其任，則敗國而殄人。北齊段孝玄云：“持大兵者，如擎盤水。傾在俯仰間，一致蹉跌，求止豈得哉!”從此而言，周亞夫堅壁以挫吳、楚，司馬懿閉營而困葛亮，俱為上策。此皆不戰而卻敵，全軍以制勝。是知大將臨戎，以智為本。漢高之英雄大度，尚曰“吾寧斗智”;魏武之綱神冠絕，猶依法孫、吳。假有項籍之氣，袁紹之基，而皆泯智任情，終以破滅，何況復出其下哉!
且上智下愚，明暗異等，多算少謀，眾寡殊科。故魏用柏直以拒漢，韓信輕為豎子;燕任慕容評以抗秦，王猛謂之奴才。即柏直、慕容評智勇俱亡者也。夫中材之人，素無智略，一旦居元帥之任，而意氣軒昂，自謂當其鋒者無不摧碎，豈知戎昭果毅、敦《詩》說《禮》之事乎!故李信求以二十萬眾獨舉鄢郢，其后果辱秦軍;樊噲愿得十萬眾橫行匈奴，登時見折季布，皆其事也。
當今朝廷用人，類取將門子弟，亦有死事之家而蒙抽擢者。此等本非干略見知，雖竭力盡誠，亦不免于傾敗，若之何使當閫外之任哉?后漢馬賢討西羌，皇甫規陳其必敗;宋文帝使王玄謨收復河南，沈慶之懸知不克。謝玄以書生之姿，拒苻堅天下之眾，郗超明其必勝;桓溫提數萬之兵，萬里而襲成都，劉真長期于決取。雖時有今古，人事皆可推之，取驗大體，觀其銳志與識略耳。明者隋分而察，成敗之形，昭然自露。京房有言，“后之視今，亦猶今之視古。”則昔賢之與今哲，意況何殊。當事機之際也。皆隨時而立功，豈復取賢于往代，待才于未來也?即論知與不知，用與不用。夫建功者，言其所濟，不言所起;言其所能，不言所藉。若陳湯、呂蒙、馬隆、孟觀，并出自貧賤，勛濟甚高，未聞其家代為將帥。董仲舒曰：“為政之用，譬之琴瑟，不調甚者，必解弦而更張之，乃可鼓也。”故陰陽不和，擢士為相;蠻夷不龔，拔卒為將，即更張之義也。以四海之廣，億兆之眾，其中豈無卓越奇絕之士?臣恐未之思也，夫何遠之有。
又曰：
臣聞賞者禮之基，罰者刑之本。故禮崇謀夫竭其能，賞厚義士輕其死，刑正君子勖其心，罰重小人懲其過。然則賞罰者，軍國之綱紀，政教之藥石。綱紀舉而眾務自理，藥石行而文武用命。彼吐蕃蟻結蜂聚，本非勍敵，薛仁貴、郭待封受閫外之寄，奉命專征，不能激勵熊羆，乘機掃撲。敗軍之后，又不能轉禍為福，因事立功，遂乃棄甲喪師，脫身而走。幸逢寬政，罪止削除，國家綱漏吞舟，何以過此。天皇遲念舊恩，收其后效，當今朝廷所少，豈此一二人乎?且賞不勸謂之止善，罰不懲謂之縱惡。仁貴自宣力海東，功無尺寸，坐玩金帛，瀆貨無厭，今又不誅，縱惡更甚。臣以疏賤，干非其事，豈欲間天皇之君臣，生厚薄于仁貴?直以刑賞一虧，百年不復，區區所懷，實在于此。
古人云：“國無賞罰，雖堯、舜不能為化。”今罰不能行，賞亦難信，故人間議者皆言，“近日征行，虛有賞格而無其事。”良由中才之人不識大體，恐賞賜勛庸，傾竭倉庫，留意錐刀，將此益國。徇目前之近利，忘經久之遠圖，所謂錯之毫厘，失之千里者也。且黔首雖微，不可欺以得志，瞻望恩澤，必因事而生心。既有所因，須應之以實，豈得懸不信之令，設虛賞之科?比者師出無功，未必不由于此。文子曰：“同言而信，信在言前;同令而行，誠在令外。”故商君移木以表信，曹公割發以明法，豈禮也哉，有由然也。自蘇定方定遼東，李績破平壤，賞絕不行，勛仍淹滯，數年紛紜，真偽相雜，縱加沙汰，未至澄清。臣以吏不奉法，慢自京師，偽勛所由，主司之過。其則不遠，近在尚書省中，不聞斬一臺郎，戮一令史，使天下知聞，天皇何能照遠而不照近哉!神州化首，萬國共尊，文昌政本，四方是則，軌物宣風，理亂攸在。臣是以披露不已，冒死盡言。
且明鏡所以照形，往事所以知今，臣識不稽古，請以近事言之。貞觀年中，萬年縣尉司馬玄景舞文飾智，以邀乾沒，太宗審其奸詐，棄之都市。及征高麗也，總管張君乂擊賊不進，斬之旗下。臣以偽勛之罪，多于玄景;仁貴等敗，重于君乂。向使早誅薛仁貴、郭待封，則自余諸將，豈敢失利于后哉?韓子云：“慈父多敗子，嚴家無格虜。”此言雖小，可以喻大。公孫弘有言：“人主病不廣大，人臣病不節儉。”臣恐天皇病之于不廣大，過在于慈父，斯亦日月之一蝕也。又今之將吏，率多貪暴，所務唯狗馬，所求唯財物，無趙奢、吳起散金養士之風，縱使行軍，悉是此屬。臣恐吐蕃之平，未可旦夕望也。
帝甚嘆異之，授秘書省正字，令直中書省，仗內供奉。尋除監察御史。
文明年，遷殿中侍御史。其年，徐敬業據揚州作亂，左玉鈐衛大將軍李孝逸督軍討之，則天詔元忠監其軍事。孝逸至臨淮，而偏將雷仁智為敬業先鋒所敗，敬業又攻陷潤州，回兵以拒孝逸。孝逸懼其鋒，按甲不敢進。元忠謂孝逸曰：“朝廷以公王室懿親，故委以閫外之事，天下安危，實資一決。且海內承平日久，忽聞狂狡，莫不注心傾耳，以俟其誅。今大軍留而不進，則解遠近之望，萬一朝廷更命他將代公，其將何辭以逃逗撓之罪?幸速進兵以立大效，不然，則禍難至矣。”孝逸然其言，乃部勒士卒以圖進討。
時敬業屯于下阿溪，敬業弟敬猷率偏師以逼淮陰。元忠請先擊敬猷，諸將咸曰：“不如先攻敬業，敬業敗，則敬猷不戰而擒矣。若擊敬猷，則敬業引兵救之，是腹背受敵也。”元忠曰：“不然，賊之勁兵精卒，盡在下阿，蟻聚而來，利在一決，萬一失捷，則大事云矣。敬猷本出博徒，不習戰斗，其眾寡弱，人情易搖，大軍臨之，其勢必克。既克敬猷，我之乘勝而進。彼若引救淮陰，計程則不及，又恐我之進掩江都，必邀我于中路。彼則勞倦，我則以逸待之，破之必矣。譬之逐獸，弱者先擒，豈可舍必擒之弱獸，趨難敵之強兵?恐未可也。”孝逸從之，乃引兵擊敬猷，一戰而破之，敬猷脫身而遁。孝逸乃進軍，與敬業隔溪相拒。前軍總管蘇孝祥為賊所破，孝逸又懼，欲引退。初，敬業至下阿，有流星墜其宮，及是，有群烏飛噪于陣上，元忠曰：“驗此，即賊敗之兆也。風順荻乾，火攻之利。”固請決戰，乃平敬業。元忠以功擢司刑正，稍遷洛陽令。
尋陷周興獄，詣市將刑，則天以元忠有討平敬業功，特免死配流貴州。時承敕者將至市，先令傳呼，監刑者遽釋元忠令起，元忠曰：“未知敕虛實，豈可造次。”徐待宣敕，然始起謝，觀者咸嘆其臨刑而神色不撓。圣歷元年，召授侍御史，擢拜御史中丞。又為來俊臣、侯思止所陷，再被流于嶺表。復還，授御史中丞。元忠前后三被流，于時人多稱其無罪。則天嘗謂曰：“卿累負謗鑠，何也?”對曰：“臣猶鹿也，羅織之徒，有如獵者，茍須臣肉作羹耳。此輩殺臣以求達，臣復何辜。”
圣歷二年，擢拜鳳閣侍郎、同鳳閣鸞臺平章事，檢校并州長史。未幾，加銀青光祿大夫，遷左肅政臺御史大夫，兼檢校洛州長史。政號清嚴。長安中，相王為并州元帥，元忠為副。時奉宸令張易之嘗縱其家奴凌暴百姓，元忠笞殺之，權豪莫不敬憚。時突厥與吐蕃數犯塞，元忠皆為大總管拒之。元忠在軍，唯持重自守，竟無所克獲，然亦未嘗敗失。
中宗在春宮時，元忠檢校太子左庶子。時張易之、昌宗權寵日盛，傾朝附之。元忠嘗奏則天曰：“臣承先帝顧眄，受陛下厚恩，不徇忠死節，使小人得在君側，臣之罪也。”則天不悅。易之、昌宗由是含怒。因則天不豫，乃譖元忠與司禮丞高戩潛謀曰：“主上老矣，吾屬當挾太子而令天下。”則天惑其言，乃下元忠詔獄，召太子、相王及諸宰相，令昌宗與元忠等殿前參對，反復不決。昌宗又引鳳閣舍人張說令執證元忠。說初偽許之，及則天召說驗問，說確稱元忠實無此語。則天乃悟元忠被誣，然以昌宗之故，特貶授端州高要尉。
中宗即位，其日驛召元忠，授衛尉卿、同中書門下三品。旬日，又遷兵部尚書，知政事如故。尋進拜侍中，兼檢校兵部尚書。時則天崩，中宗居諒暗，多不視事，軍國大政，獨委元忠者數日。未幾，遷中書令，加授光祿大夫，累封齊國公，監修國史。神龍二年，元忠與武三思、祝欽明、徐彥伯、柳沖、韋承慶、崔融、岑羲、徐堅等撰《則天皇后實錄》二十卷。編次文集一百二十卷奏之。中宗稱善，賜元忠物千段，仍封其子衛王府諮議參軍升為任城縣男。時元忠特承寵榮，當朝用事。初元忠作相于則天朝，議者以為公清。至是再居政事，天下莫不延首傾屬，冀有所弘益。元忠乃親附權豪，抑棄寒俊，竟不能賞善罰惡，勉修時政，議者以此少之。四年秋，代唐璟為尚書右仆射，兼中書令，仍知兵部尚書事，監修國史。未幾，元忠請歸鄉拜掃，特賜錦袍一領、銀千兩，并給千騎四人，充其左右，手敕曰：“衣錦晝游，在乎茲日;散金敷惠，諒屬斯辰。”元忠至鄉里，竟自藏其銀，無所賑施。及還，帝又幸白馬寺以迎勞之，其恩遇如此。
是時，安樂公主嘗私請廢節愍太子，立己為皇太女。中宗以問元忠，元忠固稱不可，乃止。尋遷左仆射，余并如故。元忠又嫉武三思專權用事，心常憤嘆，思欲誅之。三年秋，節愍太子起兵誅三思，元忠及左羽林大將軍李多祚等皆潛預其事。太子既斬三思，又率兵詣闕，將請廢韋后為庶人，遇元忠子太仆少卿升于永守門，協令從己。太子兵至玄武樓下，多祚等猶豫不戰，元忠又持兩端，由是不克，升為亂兵所殺。中宗以元忠有平寇之功，又素為高宗、天后所禮遇，竟不以升為累，委任如初。
是時，三思之黨兵部尚書宗楚客與侍中紀處訥等又執證元忠及升，云素與節愍太子同謀構逆，請夷其三族，中宗不許。元忠懼不自安，上表固請致仕。手制聽解左仆射，以特進、齊國公致仕于家，仍朝朔望。楚客等又引右衛郎將姚庭筠為御史中丞，令劾奏元忠，由是貶渠州員外司馬。侍中楊再思、中書令李嶠皆依楚客之旨，以致元忠之罪，唯中書侍郎蕭至忠正議云當從寬宥。楚客大怒，又遣給事中冉祖雍與楊再思奏言：“元忠既緣犯逆，不合更授內地官。”遂左遷思州務川尉。頃之，楚客又令御史袁守一奏言：“則天昔在三陽宮不豫，內史狄仁杰奏請陛下監國，元忠密進狀云不可。據此，則知元忠懷逆日久，伏請加以嚴誅。”中宗謂楊再思等曰：“以朕思之，此是守一大錯。人臣事主，必在一心，豈有主上少有不安，即請太子知事?乃是狄仁杰樹私惠，未見元忠有失。守一假借前事羅織元忠，豈是道理。”楚客等遂止。元忠行至涪陵而卒，年七十余。景龍四年，追贈尚書左仆射、齊國公、本州刺史，仍令所司給靈輿送至鄉里。睿宗即位，制令陪葬定陵。景云三年，又降制曰：“故左仆射、齊國公魏元忠，代協人望，時稱國良。歷事三朝，俱展誠效。晚年遷謫，頗非其罪。宜特還其子著作郎晃實封一百戶。”開元六年，謚曰貞。二子升、晃。
按：魏元忠是唐朝復國的重要人物，按照當時政治集團劃分，他是屬于太子集團的，朝中除了武則天集團外，皇太子、相王、太平公主都有自己的政治勢力，武則天晚年罷免魏元忠和李嶠是引發政變的起因，相王集團中的重要人物有相王長史豆盧欽望、姚崇、司馬袁恕己，而魏元忠在相王擔任并州元帥時，擔任他的副職，也是與相王關系密切的，與魏元忠關系密切的宋璟等人，也是李氏集團的成員，相王與司馬承禎關系密切，魏元忠也是崇尚司馬懿的，神龍政變后調人朝廷擔任門下侍郎的司馬锽也是相王派系的。過去認為相王是傀儡性質的，毫無影響力的觀點是錯誤的，他在神龍政變中比皇太子還積極，也可以看出魏元忠等人被罷黜是對他的打擊，他在政變中，比起被人強扶入宮的皇太子，他是主動帶領袁恕己去抓捕武氏集團成員，并且帥兵防御京城。魏元忠沒有參與政變，皇太子沒有搭救他，只是即位后啟用了他。魏元忠是太子集團的成員，但卻是與相王關系密切的。參與政變的敬暉是太平人，在太平公主的封邑，可能是太平公主集團的人，操縱這次政變的幕后者是相王和太平公主。魏元忠和狄仁杰是擁護李氏集團的首領，他和李嶠被罷黜是在武則天病重期間，武氏集團為爭奪皇權打擊李氏集團的信號。
| 上一篇： 魏求己 | 下一篇： 王勔 |