蘇轍生平學問深受其父兄影響，以儒學為主，最傾慕孟子而又遍觀百家。他擅長政論和史論，在政論中縱談天下大事，如《新論》（上）說“當今天下之事，治而不至于安，亂而不至于危，紀綱粗立而不舉，無急變而有緩病”，分析當時政局，頗能一針見血。《上皇帝書》說“今世之患,莫急于無財”,亦切中肯綮。史論同父兄一樣,針對時弊,古為今用?！读鶉摗吩u論齊、楚、燕、趙四國不能支援前方的韓、魏，團結抗秦，暗喻北宋王朝前方受敵而后方安樂腐敗的現實?！度龂摗穼渑c劉邦相比，評論劉備“智短而勇不足”，又“不知因其所不足以求勝”，也有以古鑒今的寓意。
在古文寫作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書》中說：“文者，氣之所形。然文不可以學而能，氣可以養而致。”認為“養氣”既在于內心的修養，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現了作者散文的這種風格。
蘇轍的賦也寫得相當出色。例如《墨竹賦》贊美畫家文同的墨竹，把竹子的情態寫得細致逼真，富于詩意。
蘇轍寫詩力圖追步蘇軾，今存詩作為數也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩大都寫生活瑣事，詠物寫景，與蘇軾唱和之作尤多。風格淳樸無華，文采少遜。晚年退居潁川后，對農民生活了解較多，寫出了如《秋稼》等反映現實生活較為深刻的詩。抒寫個人生活感受之作，藝術成就也超過早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下,□然如見舊溪山。”意境閑澹,情趣悠遠。蘇轍于詩也自有主張。他的《詩病五事》以思想內容為衡量標準，對李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評。如說李白“華而不實”，說“唐人工于為詩而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。
元豐五年(1082年)河歸北流后,依然決溢不斷。元祐元年（1086年）九月,朝廷命“秘書監張問相度河北水事”,十一月張問“請于南樂大名埽開直河并簽河,分引水勢入孫村口,以解北京向下水患”,回河東流之議復起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等,都力主回河東流；右相范純仁和蘇轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流,反對回河。元祐三年六月皇帝下詔稱:“黃河未復故道,終為河北之患。王孝先等所議,已嘗興役,不可中罷,宜接續工料,向去決要回復故道。三省、樞密院速與商議施行。”蘇轍面對回河加速之勢,連上三疏,極力反對,大意謂:“議復故道,事之經歲,役兵二萬,聚梢樁等物三十余萬。方河朔災傷困弊,而興必不可成之功,吏民竊嘆?！薄敖裥菦Q口,入地已深,而孫村所開,丈尺有限,不獨不能回河,亦必不能分水。況黃河之性,急則通流,緩則淤淀,既無東西皆急之勢,安有兩河并行之理？縱使兩河并行,未免各立堤防,其費又倍矣?！痹谑柚兴轴槍Ρ绷髦隆坝愉螠缡ю佭\之利”,“恩、冀以北,漲水為害,公私損耗”,“河徙無常,萬一自契丹界入海,邊防失備”等三說進行了反駁,極力主張停止回河之役。元祐四年正月,朝廷下詔停止回河及修減水河；七月,冀州南宮等五埽危急,都水監仍堅主東流或“二股分行,以紓下流之患”。八月,蘇轍再次上疏稱:“夏秋之交,暑雨頻并。河流暴漲出岸,由孫村東行,蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇,以分水為名,欲發回河之議,都水監從而和之。河事一興,求無不可,況大臣以其符合己說而樂聞乎?”“臣愿急命有司,徐觀水勢所向,依累年漲水舊例,因其東溢,引入故道,以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者,第略加修葺,免其決溢而已。至于開河、進約等事,一切毋得興功,俟河勢稍定然后議?！痹v五年二月、九月,蘇轍又兩次進言諫阻東流,并要求“罷吳安持、李偉都水監差遣,正其欺罔之罪”,甚至以“修河司若不罷,李偉若不去,河水終不得順流,河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流,雖時停時作,至元祐七年十月河水已大部東流。紹圣元年(1094年),“盡閉北流,全河之水東還故道”。
這次黃河回復東流,不過僅僅五年時間,至元符二年(1099年),黃河于內黃決口,東流斷絕,主流又趨向北流,仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪,“投之遠方”，結束了第三次回河的爭論。
?。ㄒ囊姟端问?河渠志》）
在古文寫作上也有自己的主張。在《上樞密韓太尉書》中說：“文者，氣之所形。然文不可以學而能，氣可以養而致。”認為“養氣”既在于內心的修養，但更重要的是依靠廣闊的生活閱歷。因此贊揚司馬遷“行天下，周覽四海名山大川，與燕趙間豪俊交游，故其文疏蕩，頗有奇氣”。他的文章風格汪洋澹泊，也有秀杰深醇之氣。例如《黃州快哉亭記》，融寫景、敘事、抒情、議論于一爐，于汪洋澹泊之中貫注著不平之氣，鮮明地體現了作者散文的這種風格。
蘇轍的賦也寫得相當出色。例如《墨竹賦》贊美畫家文同的墨竹，把竹子的情態寫得細致逼真，富于詩意。
蘇轍寫詩力圖追步蘇軾，今存詩作為數也不少，但較之蘇軾，不論思想和才力都要顯得遜色。早年詩大都寫生活瑣事，詠物寫景，與蘇軾唱和之作尤多。風格淳樸無華，文采少遜。晚年退居潁川后，對農民生活了解較多，寫出了如《秋稼》等反映現實生活較為深刻的詩。抒寫個人生活感受之作，藝術成就也超過早期，如《南齋竹》：“幽居一室少塵緣，妻子相看意自閑。行到南窗修竹下,□然如見舊溪山。”意境閑澹,情趣悠遠。蘇轍于詩也自有主張。他的《詩病五事》以思想內容為衡量標準，對李白、白居易、韓愈、孟郊等都有譏評。如說李白“華而不實”，說“唐人工于為詩而陋于聞道”，這看法在宋代有一定代表性。
元豐五年(1082年)河歸北流后,依然決溢不斷。元祐元年（1086年）九月,朝廷命“秘書監張問相度河北水事”,十一月張問“請于南樂大名埽開直河并簽河,分引水勢入孫村口,以解北京向下水患”,回河東流之議復起。大臣文彥博、安燾、呂大防、王巖叟、王覿和都水王令圖、王孝先、吳安持、李偉等,都力主回河東流；右相范純仁和蘇轍、曾肇、趙瞻、范百祿、王存、胡宗愈等則主張維持北流,反對回河。元祐三年六月皇帝下詔稱:“黃河未復故道,終為河北之患。王孝先等所議,已嘗興役,不可中罷,宜接續工料,向去決要回復故道。三省、樞密院速與商議施行。”蘇轍面對回河加速之勢,連上三疏,極力反對,大意謂:“議復故道,事之經歲,役兵二萬,聚梢樁等物三十余萬。方河朔災傷困弊,而興必不可成之功,吏民竊嘆?！薄敖裥菦Q口,入地已深,而孫村所開,丈尺有限,不獨不能回河,亦必不能分水。況黃河之性,急則通流,緩則淤淀,既無東西皆急之勢,安有兩河并行之理？縱使兩河并行,未免各立堤防,其費又倍矣?！痹谑柚兴轴槍Ρ绷髦隆坝愉螠缡ю佭\之利”,“恩、冀以北,漲水為害,公私損耗”,“河徙無常,萬一自契丹界入海,邊防失備”等三說進行了反駁,極力主張停止回河之役。元祐四年正月,朝廷下詔停止回河及修減水河；七月,冀州南宮等五埽危急,都水監仍堅主東流或“二股分行,以紓下流之患”。八月,蘇轍再次上疏稱:“夏秋之交,暑雨頻并。河流暴漲出岸,由孫村東行,蓋每歲常事。而李偉與河埽使臣因此張皇,以分水為名,欲發回河之議,都水監從而和之。河事一興,求無不可,況大臣以其符合己說而樂聞乎?”“臣愿急命有司,徐觀水勢所向,依累年漲水舊例,因其東溢,引入故道,以紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者,第略加修葺,免其決溢而已。至于開河、進約等事,一切毋得興功,俟河勢稍定然后議?！痹v五年二月、九月,蘇轍又兩次進言諫阻東流,并要求“罷吳安持、李偉都水監差遣,正其欺罔之罪”,甚至以“修河司若不罷,李偉若不去,河水終不得順流,河朔生靈終不得安居”之辭相警告。但以太后為主的中樞始終傾向東流,雖時停時作,至元祐七年十月河水已大部東流。紹圣元年(1094年),“盡閉北流,全河之水東還故道”。
這次黃河回復東流,不過僅僅五年時間,至元符二年(1099年),黃河于內黃決口,東流斷絕,主流又趨向北流,仍至乾寧軍一帶入海。積極主張回河的吳安持、鄭佑、李仲、李偉等被朝廷加罪,“投之遠方”，結束了第三次回河的爭論。
?。ㄒ囊姟端问?河渠志》）
| 上一篇： 宋祁 | 下一篇： 石孝友 |