陸厥[公元四七二年至四九九年]字韓卿，吳郡吳人。生于宋明帝泰豫元年，卒于齊東昏侯永元元年，年二十八歲。少有風概，好屬文，五言詩體甚新奇。嘗輿沉約論四聲。州舉秀才，為王晏少傅主簿;遷后軍行參軍。永元初，父閑被誅，厥弟絳抱頸求代死。并見殺，厥坐系，尋遇赦，感痛而卒。厥著有文集十卷，(《隋書志》作八卷。此從隋志注及《兩唐書志》)傳于世。 厥，字韓卿，少有風概，好屬文。齊永明九年，詔百官舉士，同郡司徒左西
曹掾顧暠之表薦厥，州舉秀才。時盛為文章，吳興沈約、陳郡謝朓、瑯邪王融以氣類相推轂，汝南周颙善識聲韻。約等文皆用宮商，將平上去入四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內，角徵不同，不可增減。世呼為“永明體”。沈約《宋書謝靈運傳》后又論其事，厥與約書曰：范詹事《自序》：“性別宮商，識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人多不全了斯處，縱有會此者，不必從根本中來。”尚書亦云：“自靈均以來，此秘未睹。或暗與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王曾無先覺，潘、陸、顏、謝去之彌遠。”大旨欲“宮商相變，低昂舛節，若前有浮聲，則后須切響，一簡之內，音韻盡殊，兩句之中，輕重悉異”。辭既美矣，理又善焉;但觀歷代眾賢似不都諳此處，而云“此秘未睹”，近于誣乎?。案范云“不從根本中來”，尚書云“匪由思至”，斯則揣情謬于玄黃，摘句著其音律也。范又云“時有會此者，尚書云“或暗與理合”。則美詠清謳，有辭章調韻者，雖有差謬，亦有會合。推此以往，可得而言。夫思有合離，前哲同所不免;文有開塞，即事不得無之。子建所以好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰遺恨，非盡美之作。理可詆訶，君子執其詆訶，便謂合理為暗，豈如指其合理，而寄詆訶為遺恨邪?自魏文屬論，深以清濁為言;劉楨奏書，大明體勢之致。齟齬妥帖之談，操末續顛之說，興玄黃于律呂，比五色之相宣。茍此秘未睹，茲論為何所指邪?愚謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的，若今論所申。至于掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云“人之著述，不能無病”者也。非知之而不改，謂不改則不知，斯曹、陸又稱“竭情多悔，不可力強”者也。今許以有病有悔為言，則必自知無悔無病之地。引其不了不合為暗，何獨誣其一合一了之地乎?意者亦質文時異，今古好殊，將急在情物，而緩于章句。情物，文之所急，美惡猶且相半;章句，意之所緩，故合少語診多。義兼于斯，必非不知明矣。《長門》、《上林》，殆非一家之賦;《洛神》、《池雁》，便成二體之作。孟堅精正，《詠史》無虧于東主;平子恢富，《羽獵》不累于憑虛。王粲《初征》，他文未能稱是。楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日，翳翳愈伏，而理賒于七步。一人之思，遲速天懸;一家之文，工拙壞隔，何獨宮商律呂必責其如一邪?論者乃可言未窮其致，不得言曾無先覺也。約答曰：宮商之聲有五，文字之別累萬。以累萬之繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所學，又非止若斯而已。十字之文，顛倒相配;字不過十，巧歷已不能盡，何況復過于此者乎?靈均以來，未經用之于懷抱，固無從得其仿佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何耶?此蓋曲折聲韻之巧，無當于訓義，非圣哲玄言之所急也，是以子云譬之“雕蟲篆刻”，云“壯夫不為”。自古辭人豈不知宮羽之殊、商徵之別?雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多，故鄙意所謂“此秘未睹”者也。以此而推，則知前世文士，便未悟此處。若以文章之音韻，同弦管之聲曲，美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬猶子野操曲，安得忽有闡緩失調之聲?以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作，故知天機啟，則律呂自調;六情滯，則音律頓舛也。士衡雖云煥若縟錦，寧有濯色江波，其中復有一片是衛文之服?此則陸生之言，即復不盡者矣。韻與不韻，復有精粗，輪扁不能言之，老夫亦不盡辯此。約論四聲，妙有詮辯，而諸賦亦往往與聲韻乖。時有王斌者，不知何許人。著《四聲論》行于時。斌初為道人，博涉經籍，雅有才辯，善屬文，能昌導而修容儀。嘗弊衣于瓦官寺聽云法師講《成實論》，無復坐處，唯僧正慧超尚空席，斌直坐其側。慧超不能平，乃罵曰：“那得此道人，祿蔌似隊父唐突人?”因命驅之。斌笑曰：“既有敘勛僧正，何為無隊父道人?”不為動。而撫機問難，辭理清舉，四座皆屬目。后還俗，以詩樂自樂，人莫能名之。永元元年，始安王遙光反，厥父閑被誅，厥坐系尚方。尋有赦，厥感慟而卒，年二十八。文集行于世。時有會稽虞炎以文學與沈約俱為文惠太子所遇，意眄殊常，官至驍騎將軍。
| 上一篇： 周天侯 | 下一篇： 孔融 |