公务机,狠狠捏着两个奶头折磨,扒开她的腿屁股直流白浆,国产成人无码免费精品

　　歷史不能重演，但不同的歷史時(shí)代卻可能有相似的問(wèn)題。 19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的中國(guó)與今天一樣，都處在社會(huì)政治與法制的轉(zhuǎn)型時(shí)期。因此，研究過(guò)去100年憲法思想的發(fā)展，對(duì)今天的憲法學(xué)和當(dāng)代中國(guó)的憲政建設(shè)有深刻的借鑒意義。康有為是清末民初最有影響的思想家，在19世紀(jì)的最后幾年，他領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)知識(shí)界的啟蒙運(yùn)動(dòng)。先是1895年的“公車上書(shū)”，其后，他以上書(shū)和進(jìn)諫的方式掀起了一場(chǎng)自上而下的政治體制改革。在康有為之前，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)思想家敢于像康有為那樣把他們改革中國(guó)政治體制的建議和設(shè)想反復(fù)向皇帝提出。在我國(guó)歷史上，他首次倡導(dǎo)了政治體制上的中西結(jié)合，最早在中國(guó)提出了立憲政體，并提出了具體的憲政方案：興民權(quán)、設(shè)議會(huì)、進(jìn)行選舉和地方自治，在堅(jiān)持儒家傳統(tǒng)和帝制的前提下，逐步學(xué)習(xí)西方的立憲經(jīng)驗(yàn)。康有為的立憲思想有很多保守的成份，但作為我們民族思想文化成果的組成部分，仍然應(yīng)當(dāng)重視。
　　一、康有為對(duì)中國(guó)憲法發(fā)展的貢獻(xiàn)
　　康有為是中國(guó)第一批探索憲政的人 ,他的立憲思想可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察。
　　1 .依憲治國(guó)觀念的引入。到戊戌變法以前 ,中國(guó)的封建制度存留長(zhǎng)達(dá) 40 0 0余年 ,不可謂沒(méi)有法 ,也不可謂沒(méi)有“依法治國(guó)” ,但是法自君出 ,權(quán)尊于法 ;法律作為一種統(tǒng)治工具 ,拘束臣民而不拘束君主 ;引禮入法 ,以家族為本位而維護(hù)封建等級(jí)制。當(dāng)西方的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)相繼建立 ,自由、平等、博愛(ài)等人權(quán)概念在 1 9世紀(jì)末傳入中國(guó)之時(shí) ,中國(guó)仍然是一個(gè)皇帝“口含天憲” ,君權(quán)至上的社會(huì)。康有為第一次提出了包含限制君權(quán)意義的法律概念 ,即憲法。他認(rèn)為國(guó)家的政體可以分為專制、立憲和共和三種。在專制政體下 ,“一君”與“大臣數(shù)人共治其國(guó)” ,而立憲政體則是“人君與千百萬(wàn)國(guó)民和為一體”。① 因此 ,“憲法”就是“維新之路”。早期出國(guó)留學(xué)或出使海外的中國(guó)人 ,也曾經(jīng)提出應(yīng)當(dāng)改革內(nèi)政、學(xué)習(xí)西方的政治體制 ,② 但往往是簡(jiǎn)單的制度引介 ,沒(méi)有意識(shí)到憲法限制君權(quán)、對(duì)抗封建專制的作用。自康有為提倡君主立憲以來(lái) ,直至清末立憲 ,雖然歷經(jīng)共和制、帝制以及民主、專制政體之反復(fù) ,歷任政府無(wú)不以立憲為立國(guó)之開(kāi)端 ,無(wú)不以憲法記載一國(guó)政治的基本原則 ,這未嘗不應(yīng)歸功于第一代倡導(dǎo)依憲治國(guó)者。
　　2 .反對(duì)專制政體 ,主張君主立憲。在康有為時(shí)代以前 ,中國(guó)只有朝代更替 ,從無(wú)政體之變。自康有為始 ,君主專制作為一種政體受到挑戰(zhàn)。康有為反對(duì)君主專制政體 ,主張君主立憲。他認(rèn)為君主權(quán)威無(wú)限“大背幾何公理” ,主張“立一議院以行政 ,并民主亦不立。”又說(shuō) ,“君臣一倫 ,亦全從人立之法而出 ,有人立之法 ,然后有君臣。今此立法權(quán)歸于眾 ,所謂以平等之意用人立之法者也 ,最有益于人道矣。”由此 ,康有為在中國(guó)明確提出了作為資產(chǎn)階級(jí)民主立憲理論基礎(chǔ)的身份平等觀。
　　康有為對(duì)立憲模式的選擇在戊戌變法前后有所變化。戊戌變法以前 ,他提倡集權(quán)制的君主立憲 ,類似于日本和德國(guó)。但是戊戌變法之后 ,他提倡虛位君主 ,類似于英國(guó)。③ 戊戌變法時(shí)期 ,他認(rèn)為“變法”應(yīng)“以俄國(guó)大彼得之心為心法 ,以日本明治之政為政法”。前者意在強(qiáng)調(diào)其自上而下的改革方式 ;后者則指日本明治維新后所確立的君主立憲制。直到1906年《法國(guó)創(chuàng)興沿革》中 ,康有為還分析說(shuō) ,(法國(guó)與日爾曼 )兩國(guó)之創(chuàng)同時(shí) ,而強(qiáng)弱異形于后 ,這主要是看君權(quán)是否能夠集中而決定的。④
　　有人認(rèn)為 ,康有為在辛亥革命以后仍然提倡君主立憲 ,是反對(duì)建立民主共和國(guó) ,實(shí)際上是維護(hù)封建專制。⑤ 筆者以為 ,這種看法是片面的。辛亥革命以后 ,康有為雖然主張君主立憲 ,但是所謂虛位君主 ,“名是皇帝 ,實(shí)非皇帝” ,君主的權(quán)限由憲法規(guī)定 ,“憲法全由資政院起草決議 ,則全由民權(quán)共和至明” ,并且憲法是“一國(guó)最上法、最高權(quán)”。⑥ 在這一設(shè)計(jì)當(dāng)中 ,專制政體下皇帝的立法權(quán)、行政權(quán)、人事權(quán)和軍權(quán)都已有名無(wú)實(shí) ,與戊戌變法時(shí)期康有為所提倡的君主立憲相比 ,發(fā)生了質(zhì)的變化。雖然他反對(duì)革命派的共和政體 ,稱民主共和制不適合中國(guó)國(guó)情 ,⑦ 但是需要指出的是 ,民主共和與虛君共和同樣是近現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)民主共和國(guó)的表現(xiàn)形式。從憲政發(fā)展史的角度看 ,近代意義上的憲法和憲政肇始于英國(guó) ,其主要特征就是確立了英國(guó)式的君主立憲制 ,這種君主立憲制對(duì)于封建專制而言無(wú)疑是一次歷史性的超越 ,直到今天 ,其歷史意義是不應(yīng)也無(wú)法否認(rèn)的。因此 ,忽視歷史的進(jìn)程和時(shí)代特征而斷言康有為辛亥革命后立憲思想的反時(shí)代性恰恰本身就忽視了其所處的時(shí)代特征 ,是一種以今人之觀念強(qiáng)求于歷史人物的評(píng)價(jià)。
　　3.提倡權(quán)力制衡的政權(quán)組織形式。合議與分權(quán)是在傳統(tǒng)方面或理性方面對(duì)于集權(quán)統(tǒng)治進(jìn)行限制的特別手段。它們共同促成了現(xiàn)代行政管理和立憲政治。⑧ 作為世界憲政史最為恢宏的一幕的法國(guó)大革命 ,就曾經(jīng)明確提出 :“凡分權(quán)未確立、權(quán)利無(wú)保障的國(guó)家就沒(méi)有憲法”。康有為很早就從理論上肯定了三權(quán)分立、權(quán)力制衡理論的合理性。在戊戌變法之前所撰寫(xiě)的《實(shí)理公法全書(shū)》(1 888年前 )當(dāng)中 ,康有為從幾何原理出發(fā) ,認(rèn)為“以互相逆制立法 ,凡地球古今之人 ,無(wú)一人不在互相逆制之內(nèi)。”⑨ 他認(rèn)為 :“以一順一逆立法 ,凡使地球古今之人 ,有彼能逆制人 ,而人不能逆制彼者。……則必有擅權(quán)勢(shì)而作威福者 ,居于其下 ,為其所逆制之人必苦矣”。⑩ 在代御史宋伯魯草擬的《變法先后有序 ,乞速奮乾斷以救艱危折》中 ,他又具體指出了三權(quán)分立的主要內(nèi)容 :“泰西論政 ,有三權(quán)鼎立之義。三權(quán)者 ,有議政之官 ,有行政之官 ,有司法之官也。夫國(guó)之政體 ,猶人之身體也。議政者譬若心思 ,行政者譬為手足 ,司法者譬如耳目 ,各守其官 ,而后體立事成。” ⑾ 同時(shí) ,他反對(duì)機(jī)構(gòu)設(shè)置重疊 ,認(rèn)為中國(guó)之弊“在治地太大 ,小官太疏也。” ⑿
　　憲法中“分權(quán)與制衡”原則包括兩個(gè)層次。一是最高統(tǒng)治權(quán)按類別和職權(quán)分為立法、行政、司法 ,分別由獨(dú)立的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé) ,同時(shí)它們之間又存在制約與平衡的關(guān)系 ;分權(quán)的第二個(gè)方面是國(guó)家結(jié)構(gòu)形式上中央與地方的分權(quán)與制衡。從康有為后來(lái)的變法實(shí)踐和政論看 ,他對(duì)三權(quán)分立專門的論述不多。但是 ,他倡導(dǎo)議會(huì)政治 ,實(shí)際上是分君主之集權(quán) ;提倡地方自治 ,則是主張地方分中央之集權(quán)。
　　4.民權(quán)思想與政治觀。在康有為之前 ,中國(guó)雖然有“民本”思想 ,但是卻沒(méi)有民權(quán)思想。康有為吸收了西方自由主義的民權(quán)觀 ,強(qiáng)調(diào)公民自治。
　　在《萬(wàn)身公法書(shū)籍目錄提要及實(shí)理公法全書(shū)》中 ,康有為較為系統(tǒng)地提出了自己的民權(quán)觀。他認(rèn)為 ,人生來(lái)平等 ,同時(shí)又充滿差異性 ,這些充滿差異性的人是獨(dú)立的 ,有自主權(quán) ,應(yīng)當(dāng)“以平等之意 ,用人立之法” , ⒀ 對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。他不但主張長(zhǎng)幼平等、朋友平等 (治事門、論人公法 ) ,甚至認(rèn)為君民之間也是平等的。在該書(shū)的君臣門實(shí)理 (引說(shuō)一條 )中 ,他論述道 :“民之立君者 ,以為己之保衛(wèi)者也。蓋又如兩人有相交之事 ,而另覓一人以作中保也。故凡民皆臣 ,而一命之士以上 ,皆可統(tǒng)稱為君”。⒁ 把君主比作契約關(guān)系中的見(jiàn)證人 ,而不是以往以君主為一切社會(huì)關(guān)系的合法性來(lái)源 ,這在當(dāng)時(shí)是一大思想進(jìn)步。
　　以公民自治理論為基礎(chǔ) ,康有為主張實(shí)行地方自治。他認(rèn)為 :“中國(guó)地方之大病在于官代民治 ,而不聽(tīng)民自治” ,“立法之意但以為國(guó) ,非以為民 ,但求不亂 ,非以求治。…… (因此 )有大官而無(wú)小官 ,有國(guó)官而無(wú)鄉(xiāng)官 ,有國(guó)政而無(wú)民政 ,有代治而無(wú)自治”。康有為所主張的地方自治 ,類似于“古者之封建也” ,“但古者 ,亂世封建其一人 ,則有世及自私爭(zhēng)戰(zhàn)之患 ,此所以不可行也。今者升平封建其眾人 ,聽(tīng)民自治 ,聽(tīng)眾公議 ,人人自謀其公益 ,則地利大辟 ,人工大進(jìn)……”。他還提出了具體的參照系 ,即“因鄉(xiāng)邑之舊俗而采英德法日之制” ,以“萬(wàn)人以上地十里者為一局 ,或名曰邑 ,……” ⒂ 等具體設(shè)計(jì)。在當(dāng)時(shí) ,地方自治的提出是與中國(guó)傳統(tǒng)的大一統(tǒng)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式相對(duì)立的。地方自治有利于調(diào)動(dòng)地方的積極性、減輕中央負(fù)擔(dān) ,并且在促進(jìn)地方政治清明的同時(shí)形成對(duì)中央行政的牽制力量。不但如此 ,地方自治的基礎(chǔ)是民治 ,這與中國(guó)歷代的割據(jù)式自治或紳?rùn)?quán)和族權(quán)維持下的地方自治具有質(zhì)的區(qū)別。從中國(guó)的法律和行政管理的傳統(tǒng)看 ,維持國(guó)家秩序的規(guī)范當(dāng)中不乏“治官之法”⒃ 和地方規(guī)范 ,然而其出發(fā)點(diǎn)乃是“治民”而非“民治”。以“民治”為目標(biāo)的地方自治始自康有為為代表的戊戌變法派的啟蒙。
　　需要指出的是 ,康有為雖然提倡地方自治 ,卻始終反對(duì)聯(lián)省自治 ,維護(hù)單一制的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式。 1920年 ,軍閥混戰(zhàn) ,各地方紛紛獨(dú)立 ,有人以美國(guó)、德國(guó)實(shí)行聯(lián)邦制而富強(qiáng) ,提出聯(lián)省自治的理論。對(duì)此 ,康有為十分清醒地認(rèn)識(shí)到 ,美國(guó)、德國(guó)之所以實(shí)行聯(lián)邦制在于其建國(guó)之前 ,本為“久遠(yuǎn)分立之邦” ,實(shí)行聯(lián)邦制恰恰是為了統(tǒng)一。而中國(guó)自漢以后 2000年 ,皆以統(tǒng)一立國(guó) ,采聯(lián)省自治 ,實(shí)則分邦裂土 ,“非自治而冒名自治” ,實(shí)則軍閥專制、“只有割據(jù)之軍治 ,而民治無(wú)自而生 ,故軍閥未除 ,自治二字不必假用”。⒄ 康有為的這一論點(diǎn)的正確性后來(lái)為中國(guó)歷史的發(fā)展所證實(shí)。
　　二、康有為憲法思想的局限性
　　首先 ,盡管康有為的立憲思想曾經(jīng)啟迪和影響了后來(lái)的憲法理論 ,但是 ,其中卻存在許多保守主義的成分,主要表現(xiàn)在對(duì)君權(quán)的妥協(xié)以及對(duì)傳統(tǒng)的、占統(tǒng)治地位的以禮治國(guó)、儒法合流思想的吸收。
　　保守主義的立憲觀曾經(jīng)在西方取得了成功。但是在康有為時(shí)代 ,保守主義的立憲思想?yún)s不能解決中國(guó)的危機(jī)。當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)矛盾都十分突出 ,同時(shí)存在著生存問(wèn)題、民族問(wèn)題和民主問(wèn)題三重危機(jī) ,而康有為的立憲觀最關(guān)注的則是生存危機(jī) ,即中國(guó)在國(guó)際上的地位問(wèn)題。無(wú)論是設(shè)制度局也好、滿漢平等也好 ,都是富國(guó)強(qiáng)兵的手段。即使康有為的變法能夠成功 ,也只能解決中國(guó)危機(jī)的一部分 ,即生存問(wèn)題。但是一方面 ,清政府的存在本身就一直受到合法性問(wèn)題的挑戰(zhàn)。專制君主制作為一種傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式 ,越來(lái)越不能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展。另一方面 ,隨著西方民主觀念的引入和民族資產(chǎn)階級(jí)的成熟 ,漸進(jìn)的、調(diào)和的保守主義改革思想遭受更為激烈而迅疾的民族、民主革命的挑戰(zhàn) ,尤其是滿族官員十分擔(dān)心喪失既得權(quán)力 ,而人數(shù)眾多的漢族則不滿于長(zhǎng)期以來(lái)的民族不平等。
　　其次 ,以康有為為代表的改良派缺乏成熟的階級(jí)力量的支持。恩格斯在評(píng)價(jià)空想社會(huì)主義理論時(shí) ,非常深刻地指出 :“不成熟的理論 ,是和不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況 ,不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的”。 ⒅ 雖然有人稱康有為屬于上層民族資產(chǎn)階級(jí)的代表 ,但是迄今為止 ,幾乎還沒(méi)有確鑿可信的史實(shí)足以證明 ,在戊戌變法以前就存在著一個(gè)民族資產(chǎn)階級(jí)上層。⒆ 實(shí)際上 ,康有為的變法思想來(lái)源于中國(guó) 1 9世紀(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階層 ,他們雖然反對(duì)專制體制 ,但是由于當(dāng)時(shí)尚未形成獨(dú)立的民族資本主義階層 ,因而又不得不依附于專制體制中的開(kāi)明官僚。正因?yàn)槿绱?,改良派為推動(dòng)立憲所采取的行動(dòng)具有軟弱性。戊戌變法以前 ,以康有為為代表的立憲派投靠帝黨 ,而帝黨由于缺乏實(shí)力 ,隨時(shí)準(zhǔn)備與守舊派妥協(xié) ,從而導(dǎo)致“新政”失敗。戊戌變法之后 ,他們?nèi)匀患南Ｍ谇逭畠?nèi)部的改革。辛亥革命之后 ,康有為又因主張帝制和復(fù)辟而不容于新的民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng) ,始終不可能實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)。
　　第三 ,康有為對(duì)西方的立憲政治缺乏價(jià)值上的深刻認(rèn)識(shí)。由于時(shí)代的局限性 ,康有為對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)仍然停留在“器物”論的基礎(chǔ)上 ,他還不能把資產(chǎn)階級(jí)的民主政治與封建的開(kāi)明政治嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。就憲法的來(lái)源看 ,立憲主義包括立憲的價(jià)值學(xué)說(shuō)和立憲的規(guī)范形式兩方面 ,其中憲法的價(jià)值尤其與資產(chǎn)階級(jí)民主革命相伴生。它是一個(gè)“新開(kāi)端” ,反映的是新生的獲得勝利的資產(chǎn)階級(jí)的利益。而康有為的立憲理想則是從社會(huì)進(jìn)化論出發(fā) ,希望調(diào)和君權(quán)與民權(quán)之間的矛盾 ,減緩新生力量對(duì)封建專制的沖擊 ,維護(hù)舊體制。因此 ,康有為對(duì)憲法的理解是有內(nèi)在矛盾的。一方面 ,他強(qiáng)調(diào)憲法是“維新之始” ;另一方面 ,又說(shuō)憲法是傳統(tǒng)的延續(xù) ,認(rèn)為中國(guó)的文教禮俗即英國(guó)的不成文憲法。 ⒇ 這實(shí)際上是混淆了兩種傳統(tǒng) :民權(quán)傳統(tǒng)和君權(quán)傳統(tǒng) ,僅僅把它們統(tǒng)一在“法治主義”或者“憲法”的規(guī)范秩序當(dāng)中。實(shí)際上 ,資產(chǎn)階級(jí)憲法之不同于“古典”的 (希臘城邦或羅馬共和國(guó)時(shí)代 )的憲法 ,最重要的區(qū)別就在于它們所強(qiáng)調(diào)的憲法的精神不同。例如 ,激進(jìn)的潘恩就十分強(qiáng)調(diào)憲法一詞的政治意義 ,認(rèn)為憲法不僅規(guī)范政府的組織形式 ,更是保護(hù)民權(quán)不受政府權(quán)力侵犯的立法。21 康有為雖然認(rèn)識(shí)到民權(quán)的價(jià)值 ,但是在權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與權(quán)力的效率之間發(fā)生沖突時(shí) ,他就難免要為“效率”犧牲原則。例如 ,在光緒二十四年五月二十八日《答人論議院書(shū)》中 ,康有為說(shuō) :“君猶父也 ,民猶子也 ,中國(guó)之民皆如幼童嬰孩 ,問(wèn)一家之中 ,嬰孩十?dāng)?shù) ,不由父母專主之 ,而使幼童嬰孩自主之 ,自學(xué)之 ,能學(xué)成否乎 ?必不能也。敬告足下一言 ,中國(guó)唯以君權(quán)治天下而已 ,若雷厲風(fēng)行 ,三月而規(guī)模成 ,二年而成效著”。22 在設(shè)立議院的問(wèn)題上也是如此。康有為一直稱贊西方的代議制 ,但是他主張?jiān)O(shè)立的制度局、集意院、懋勤殿等都屬于君主的智囊機(jī)構(gòu) ,而不是民選機(jī)構(gòu)。不但如此 ,議院作為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu) ,是作為封建君權(quán)的對(duì)立物而出現(xiàn)于歷史舞臺(tái)之上的。然而 ,康有為和當(dāng)時(shí)中國(guó)先進(jìn)的思想家往往是從“通下情”的角度來(lái)認(rèn)識(shí)其作用的。這樣一來(lái) ,議院的設(shè)立并不否定封建君權(quán) ,相反倒成為強(qiáng)化封建國(guó)家機(jī)器的有效機(jī)制。這就不可避免地導(dǎo)致其憲政實(shí)踐的諸多兩難困境。
　　三、康有為立憲思想的來(lái)源
　　休•塞西爾認(rèn)為 ,英國(guó)近代保守主義有三個(gè)主要來(lái)源 ,即人類的天生的守舊傾向、王黨主義和帝國(guó)主義。撇開(kāi)“人類的天生的守舊傾向”不論 ,分析康有為的憲法思想發(fā)展可以發(fā)現(xiàn) ,康有為的立憲思想主要來(lái)自兩方面 :孔教傳統(tǒng)與“同治情結(jié)”。
　　康有為早年思想的演變經(jīng)歷了一個(gè)由儒家學(xué)說(shuō)到佛學(xué)、道學(xué) ,再由佛、道之學(xué)到西學(xué)的曲折過(guò)程。由于家庭環(huán)境的影響 ,康有為自幼即開(kāi)始接受正統(tǒng)的儒家教育。 1 879年 ,康有為結(jié)識(shí)張鼎華 (字延秋 ) ,這是康有為成長(zhǎng)過(guò)程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。從此之后 ,他“舍棄考據(jù)帖括之學(xué)” ,開(kāi)始閱讀“西國(guó)近事匯編” ,并“薄游香港 ,覽西人宮室之環(huán)麗 ,道路之整潔 ,巡捕之嚴(yán)密 ,乃始知西人治國(guó)有法度 ,不得以古舊之夷狄視之。” 23 光緒八年 (1 882年 ) ,康有為自京應(yīng)試返南海 ,“盡釋故見(jiàn)”、開(kāi)始“大講西學(xué)”。康有為這一時(shí)期所接觸的西學(xué) ,仍然以游記和歷史為主 ,并沒(méi)有使他放棄儒家正統(tǒng)觀念 ,而是對(duì)傳統(tǒng)的儒教進(jìn)行了“揚(yáng)棄” ,做《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》。湯志鈞在評(píng)價(jià)近代經(jīng)學(xué)在中國(guó)的地位時(shí)曾意味深長(zhǎng)地指出 :“把封建經(jīng)學(xué)進(jìn)行改造 ,……沖蕩了封建勢(shì)力 ,促進(jìn)了思想解放。……封建統(tǒng)治者為了維持‘中體’ ,也只能說(shuō)要‘西用’ ;資產(chǎn)階級(jí)由‘革政’到‘革命’ ,也和儒家經(jīng)學(xué)有關(guān)。經(jīng)學(xué)的改造 ,是近代中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩在思想領(lǐng)域中的反映 ,而經(jīng)學(xué)在近代中國(guó)還能起它‘改造’的作用 ,又說(shuō)明它的傳統(tǒng)影響還是很深。” 24
　　由于堅(jiān)持儒教正統(tǒng) ,康有為有意識(shí)地摒棄了盛行于近代西方國(guó)家的某些民主觀念。例如 ,他從中西文化淵源的不同出發(fā) ,指出 :“中西之本末絕異有二焉 :一曰勢(shì) ,一曰俗。二者既異 ,不能以中國(guó)之是非繩之也”。雖然他當(dāng)時(shí)主要是為了批評(píng)“中國(guó)……秉禮而日弱。泰西……尊賢而能強(qiáng)” ,但終究認(rèn)為“幸先圣之學(xué) ,深入于人心 ,故時(shí)清議能維持之朝居矣。25
　　不然 ,由今之法 ,不能一辛亥革命后 ,他更痛心疾首地譴責(zé) :“今之共和 ,非革清朝之命 ,實(shí)革孔子圣教之命 ,黃帝民族之命 ,故可驚可痛 ,莫此為甚也。竊惟方藥不論補(bǔ)瀉 ,惟在能起沉疴 ;政體不論君民 ,惟在足以立國(guó)。蓋身有老少?gòu)?qiáng)弱之異 ,決無(wú)萬(wàn)應(yīng)之單方 :國(guó)有歷史風(fēng)俗之殊 ,,難全從人而舍己。若誤行之 ,可以死亡。今中國(guó)群醫(yī)之誤 ,幾以共和之方殺中國(guó) ,成效已畢見(jiàn)矣”。26又說(shuō) :“萬(wàn)國(guó)禮教主無(wú)不跪 ,中國(guó)民不拜天 ,不奉耶、會(huì) ,又不拜孔子 ,留此膝何為 ?” 27 這和他后來(lái)“引孔入憲”的作法是一脈相承的。
　　康有為保守主義立憲思想的第二個(gè)來(lái)源是其“同治情結(jié)” ,這是中國(guó)的王黨主義。在《七十賜壽謝恩折》(1 92 7年 )中 ,康有為稱 :“臣海濱鄙人 ,文質(zhì)無(wú)底 ,雖十三世為士 ,而門非華腴 ,既四十歲而無(wú)聞……先帝……擇臣于側(cè)陋冗散之中 ,咨臣以變法自強(qiáng)之業(yè) ,諭臣專折奏事 ,由是感激 ,竭盡愚忠。”28 此后 ,當(dāng)梁?jiǎn)⒊髨D與革命黨合作時(shí) ,康有為強(qiáng)烈反對(duì) ,指責(zé)梁?jiǎn)⒊钾?fù)圣恩。康有為所主張的變法 ,仍然是一種統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的糾紛解決機(jī)制 ,是一種自我“革政” ,并未上升到革命。如果說(shuō)“制度局也罷 ,懋勤殿也罷 ,都是百日維新時(shí)康有為借以寄身 ,借以參與到清中央政權(quán)中去指導(dǎo)變法的機(jī)構(gòu)” ,29 那么在辛亥革命之后 ,帝制既已被推翻 ,他仍然堅(jiān)持維護(hù)君主的利益 ,直至策動(dòng)復(fù)辟 ,則充分表現(xiàn)出其保守的一面。
　　最后 ,辛亥革命以后政權(quán)長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài) ,也使康有為對(duì)共和制喪失信心。辛亥革命之后 ,軍閥混戰(zhàn)、各派輪流執(zhí)政 ,康有為曾感慨萬(wàn)千地說(shuō) :“吾用法國(guó)責(zé)任內(nèi)閣之制 ,則總統(tǒng)、總理日相爭(zhēng)軋 ,黎宋卿、馮華甫、徐菊人之與段祺瑞 ,至于之戰(zhàn)德國(guó)、戰(zhàn)湖南。甚至于軍事二十一條與日本為爭(zhēng)具 ,前幾亡國(guó) ,后起爭(zhēng)裂 ,幸而德敗美勝 ,日本解約 ,否則中國(guó)亡之久矣。此法國(guó)共和制之不可行也。瑞士七總裁制廣東行之 ,岑、伍、孫、唐爭(zhēng)禍至今 ,瑞制又不可行矣。……十二年來(lái)號(hào)稱共和 ,而實(shí)共爭(zhēng)、共亂、共殺 ,以召共管而已”。30 因此 ,他認(rèn)為民國(guó)是以“秦始皇專制之戮 ,而冒稱共和 ,……。”31 本來(lái)就對(duì)君主制存有懷舊之心的康有為 ,經(jīng)過(guò)辛亥革命后十幾年的政治現(xiàn)實(shí) ,再次對(duì)民主共和制失去信心 ,轉(zhuǎn)而支持復(fù)辟帝制 ,反對(duì)當(dāng)時(shí)的民主共和。
　　馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中深刻地指出 :“當(dāng)舊制度本身還相信而且也應(yīng)當(dāng)相信自己的合理性的時(shí)候 ,它的歷史是悲劇性的”。32 康有為是近代中國(guó)第一個(gè)舉憲法的旗幟對(duì)封建專制進(jìn)行質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的學(xué)者和改革家。雖然他的改革思想具有明顯的歷史局限性 ,但是這并不妨礙他作為近代中國(guó)憲法思想啟蒙的第一人。正如卡西勒在評(píng)價(jià)歐洲的思想啟蒙時(shí)認(rèn)識(shí)到 ,從歷史上看 ,盡管啟蒙哲學(xué)熱衷于進(jìn)步 ,并力圖粉碎舊法律的框架 ,建立新的人生觀 ,然而它所表現(xiàn)出來(lái)的基本特征 ,卻是屢屢返回那些哲學(xué)的老問(wèn)題上去。33 這種一方面和近古和現(xiàn)存的秩序作斗爭(zhēng) ,但另一方面又不斷回到古代思潮和問(wèn)題上去的兩重性同樣可以用來(lái)理解康有為在憲法問(wèn)題上的局限性和進(jìn)步性。進(jìn)一步來(lái)看 ,康有為試圖結(jié)合儒家思想傳統(tǒng)和西方立憲主義的努力雖然成為一幕“悲劇性的歷史” ,但是作為一種方法 ,移植和借鑒國(guó)外的法學(xué)經(jīng)驗(yàn) ,并兼顧本國(guó)國(guó)情的思路 ,卻被后來(lái)的學(xué)者所繼承 。
　　四、康有為的書(shū)學(xué)思想
　　后人了解康有為，大多基于“戊戌變法”。事實(shí)上，康有為在書(shū)法藝術(shù)方面所作的貢獻(xiàn)，絕不比他在政治舞臺(tái)上的作為遜色。他不僅是位杰出的政治家，也是繼阮元、包世臣后又一大書(shū)論家。他于光緒十五年（1889年）所著的《廣藝舟雙楫》從理論上全面地系統(tǒng)地總結(jié)碑學(xué)的一部著作，提出“尊碑”之說(shuō)，大力推祟漢魏六朝碑學(xué)，對(duì)碑派書(shū)法的興盛有著極其深遠(yuǎn)的影響。
　　康有為的事業(yè)成就涉及多方面，皆有驚人建樹(shù)，僅著述就有700多萬(wàn)字，一般人難以望其項(xiàng)背。他的文學(xué)成就主要是詩(shī)歌創(chuàng)作，想象奇特，辭采瑰麗，具有濃郁的浪漫主義特色，輯成《南海先生詩(shī)集》。代表詩(shī)篇即《出都留別諸公》5首，其中對(duì)國(guó)家危亡命運(yùn)十分關(guān)切，意氣豪邁。其政論文打破傳統(tǒng)古文程式，汪洋恣肆，駢散不拘，開(kāi)梁?jiǎn)⒊靶挛捏w”先河。主要著作有《康子篇》、《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》、《日本變政考》、《大同書(shū)》和《歐洲十一國(guó)游記》等。然而多年來(lái)，很少能見(jiàn)到康有為著作的全貌。近代史上的風(fēng)云人物，如曾國(guó)藩、左宗棠和李鴻章等不僅出版了全集，而且還出版了奏議、家書(shū)、政論、未刊遺稿等，身后備極哀榮，而學(xué)貫中西、放眼世界的康南海則受到很冷遇。
　　因?yàn)榭涤袨榈囊簧?dāng)時(shí)與后世皆褒貶不一，頌之者稱他是改革家，“廣廈長(zhǎng)素究為誰(shuí)？南海先生康有為。治學(xué)公羊張三世，上書(shū)清帝凡七回。論性勸學(xué)長(zhǎng)興記，萬(wàn)木草堂立學(xué)規(guī)。人類公理大同書(shū)，不忍為仁孟子微。”貶之者稱其為保皇黨，章炳麟在《駁康有為論革命書(shū)》中對(duì)他的保守思想就有很多批判。這其中更重要的原因就是他沒(méi)有和譚嗣同一樣選擇殺身成仁，而選擇了逃亡。康有為作為晚清社會(huì)的活躍分子，在倡導(dǎo)維新運(yùn)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)戊戌變法時(shí)，體現(xiàn)了歷史前進(jìn)的方向，當(dāng)他在民國(guó)初年為尊孔復(fù)古思潮推波助瀾，與袁世凱同流合污，充當(dāng)?shù)壑茝?fù)辟運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖時(shí)，就站到了歷史的對(duì)立面，從政治巨人蛻變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的侏儒。
　　變法失敗后，康有為開(kāi)始周游列國(guó)。目前在瑞典驚現(xiàn)“康有為島”，足以見(jiàn)證他游歷之廣，康有為由此成為中國(guó)近代史中偉大的旅行家之一。吳昌碩曾給他刻一枚印章：“維新百日，出亡十六年，三周大地，游遍四洲，經(jīng)三十一國(guó)，行六十萬(wàn)里”。他周游列國(guó)的經(jīng)歷，拓展了他的胸襟與學(xué)識(shí)，這在近代知識(shí)分子當(dāng)中是屈指可數(shù)。而在他的學(xué)生中，梁?jiǎn)⒊⑼鯂?guó)維、徐悲鴻、劉海粟和蕭嫻等，在文藝領(lǐng)域內(nèi)都有建樹(shù)，說(shuō)明康有為也是偉大的教育家。
　　康有為以晚清書(shū)法巨子身份，對(duì)帖學(xué)一系作全面否定，大肆鼓吹“尚碑”意識(shí)，造就一代新風(fēng)，提出“卑唐”，將有唐數(shù)百年來(lái)書(shū)家創(chuàng)作一筆抹殺，終覺(jué)太過(guò)偏激。大凡有成就的理論家很難成為創(chuàng)作大家，因?yàn)槔碚摵蛯?shí)踐之間既有相輔相成的一面，也有相矛盾對(duì)立的一面。理論需要冷靜的邏輯分析，創(chuàng)作需要發(fā)自心胸的激情，理論強(qiáng)調(diào)公正，創(chuàng)作必須“偏激”，才能顯現(xiàn)個(gè)性的建立。自古以來(lái)，象孫過(guò)庭、蘇軾和米芾這樣的理論實(shí)踐均有極高造詣的雙棲人物極為少見(jiàn)。康有為振聾發(fā)聵的理論是為自身創(chuàng)作服務(wù)立言。以他在政壇上曾經(jīng)叱咤風(fēng)云而最終遭慘敗流亡的情況看，以胸中郁勃不平之氣作書(shū)，不會(huì)傾心于柔媚一路的趙董一流，也是情理中的事。況且在他出生之前，碑學(xué)的發(fā)展已是風(fēng)起云涌。康有為不能容忍帖學(xué)的存在，即使象趙之謙這樣以帖寫(xiě)碑的人都逃脫不了頻頻譏諷，而他卻對(duì)張?jiān)ａ搫t大加稱贊，不惜抬舉到“國(guó)朝第一”的高度，他的偏激之處由此可見(jiàn)，同時(shí)也說(shuō)明，他的偏激也造成了很多的失察之處，但必須辨證地看，正是他的偏激使碑學(xué)發(fā)展達(dá)到了嶄新的歷史高度。
　　就康有為的創(chuàng)作而言，對(duì)《石門銘》和《爨龍顏》用功尤深，同時(shí)參以《經(jīng)石峪》和云峰山諸石刻。書(shū)寫(xiě)上以平長(zhǎng)弧線為基調(diào)，轉(zhuǎn)折以圓轉(zhuǎn)為主，長(zhǎng)鋒羊毫所發(fā)揮出的特有的粗茁、渾重和厚實(shí)效果在他書(shū)作中有很好的體現(xiàn)，迥然異于趙之謙的頓方挫折、節(jié)奏流動(dòng)，也不同于何紹基的單一圓勁而少見(jiàn)枯筆，這是他的別開(kāi)生面處。至于線條張揚(yáng)帶出結(jié)構(gòu)的動(dòng)蕩，否定四平八穩(wěn)的創(chuàng)作，也是清代碑學(xué)的總體特征表現(xiàn)。就創(chuàng)作形式上來(lái)說(shuō)，以對(duì)聯(lián)最為精彩，見(jiàn)氣勢(shì)開(kāi)張、渾穆大氣的陽(yáng)剛之美。逆筆藏鋒，遲送澀進(jìn)，運(yùn)筆時(shí)迅起急收，腕下功夫精深，從中也可以看出康有為的運(yùn)筆輕視帖法，全從碑出。轉(zhuǎn)折之處常提筆暗過(guò)，圓渾蒼厚。結(jié)體不似晉、唐欹側(cè)綺麗，而是長(zhǎng)撇大捺，氣勢(shì)開(kāi)展，饒有漢人古意。也有人認(rèn)為這是表面上虛張聲勢(shì)的火氣，潘伯鷹先生評(píng)說(shuō)康有為的字“象一條翻滾的爛草繩。”認(rèn)為康有為線條沒(méi)有質(zhì)感，濫用飛白，顯得很虛浮。康有為在筆法上力倡圓筆，反對(duì)方筆，這是造成他筆法單調(diào)的一個(gè)很重要的原因，常常起筆無(wú)尖鋒，收筆無(wú)缺鋒，也無(wú)挫鋒，提按不是很明顯，線條單一，缺少變化。粗筆時(shí)見(jiàn)松散虛空，不夠凝斂緊迫，當(dāng)是一病。用墨上缺少變化，表現(xiàn)形式不足，起筆飽蘸濃墨，行筆中見(jiàn)飛白，僅此而已。從他的中堂作品來(lái)看，章法方面落款常有局促之意，這是對(duì)帖學(xué)否定所致，實(shí)質(zhì)上他早年日課，還是以歐虞為主的。
　　綜合來(lái)看，康有為的《廣藝舟雙楫》發(fā)動(dòng)了近代書(shū)法領(lǐng)域內(nèi)的一場(chǎng)深刻的“變法”運(yùn)動(dòng)。相比較而言，他的書(shū)法創(chuàng)作勝過(guò)阮元和包世臣，但就他自身而言，創(chuàng)作和理論成就相比，還是有段差距，他并不是最杰出的碑學(xué)實(shí)踐者。