長孫無忌，字輔機，生年不詳，卒于公元659年，唐初大臣，河南洛陽人。先世出于北魏皇族，唐太宗李世民的文德皇后之兄，博涉書史、亦諳武略。高祖武德9年(626年)，決策發(fā)動玄武門之變，助太宗李世民奪取帝位，居功第一.以皇族及元勛身份，歷任尚書右仆射，司空、司徒等職，封趙國公，極得寵幸。貞觀23年(649年)，與褚遂良同受命輔佐高宗。當(dāng)高宗即位，任太尉同書門下三品，后因反對高宗冊立武則天為后，為許敬宗所陷、誣以謀反，被流放黔州自縊而死。長孫無忌因編修《唐律》，撰寫《唐律疏義》而名垂史冊，在法制史和文化史上都占有不可磨滅的地位
長孫無忌奉唐太宗李世民詔與房玄齡、杜如晦、于志寧等十九人，先后兩次重修《唐律》.以省煩去蠢，變重為輕的原則進行修訂，《唐律》由于貫徹“先存百性”的指導(dǎo)思想及‘安人寧國’的治國方針，立法寬平，順乎歷史潮流，因而促進了唐初封建經(jīng)濟迅速恢復(fù)與發(fā)展，出現(xiàn)了“貞觀之治”安定繁榮的新局面。長孫無忌由于階級立場和世界觀的限制，不可能認(rèn)識法律產(chǎn)生的根本原因和本質(zhì)。他在《律疏義序》一文中寫道:“夫三才肇位。萬象斯分。稟氣含靈、人為稱首，莫不憑黎元而樹司宰，因政教而施刑法，其有情恣庸愚.識沈愆戾，大則亂其區(qū)宇，小則睽其品式，不立制度，則未之前聞，故日:‘以刑止刑，以殺止殺’”’。長孫無忌在這里告訴人們，法是伴隨著國家、社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。法是為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的，是統(tǒng)治階級意志的集中表現(xiàn)，其所以要設(shè)置刑法，是因為有的人性情庸愚，思想中充滿了惡念，大則擾亂天下，小則違背等級秩序、如果不定出條例法度加以制裁，有礙統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，封建政權(quán)有覆沒的危險，于是就產(chǎn)生了刑罰。這就是長孫無忌所說的為自然之理。
從長孫無忌的這一段言論中，可以看出他對法的產(chǎn)生和本質(zhì)的觀點，把階級產(chǎn)生以后才有的法律、說成是伴隨社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生法律，認(rèn)為法律是永恒的，統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓人民的法律是不容移易的。在這里長孫無忌還宣揚法律是帝王根據(jù)上天的法星和圣人的易卦制定而成的，以此為統(tǒng)治階級的法律披上一層神秘的外衣，來顯示統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓人民的法律神圣不可侵犯，充分顯示出氏孫無忌的唯心主義法學(xué)觀。但是長孫無忌又認(rèn)為，政府和官吏是為了進行長期統(tǒng)怡的需要而制定和推行法律，這種對法律產(chǎn)生的動因觀點，倒還接近實際，具有一定的現(xiàn)實
意義。
再從長孫無忌敘述法律的必要性來看，他把統(tǒng)治階級用法律鎮(zhèn)壓人民的手段，說成是正義的行動，認(rèn)為人民的本性平庸愚蠢，心存惡念，往往會起來犯上作亂，沒有法律那是絕對不行的;而封建統(tǒng)治者，卻不得不被迫施以刑法。這樣的看法實際上是顛例了是非，掩蓋了事實本質(zhì)的真象。長孫無忌在論述法律的作用和禮治的關(guān)系時，主張“德主刑輔”。他在《唐律疏義序》文中說:《唐律疏義》的全部內(nèi)容，“一準(zhǔn)于禮”，強調(diào)“禮治”、闡述治國的根本在于禮治。但是主張以禮治為本，并不意味著放棄刑法，而是禮刑結(jié)合，揉成一團。禮是刑罰的前提，而刑罰是禮的輔助工具，禮之所去，刑之所取，出禮則人刑，即所謂，“德主刑輔”。其含義集中地概括表現(xiàn)在下面幾句話里:“憑黎元而樹司宰，因政教而施刑罰”，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”這就是說，德禮是行政教化的本體，刑罰是行政教化的表現(xiàn)，德禮和刑罰對于行政教化之不可缺乏，猶如昏曉相須而成一晝夜，春陽秋陽相須而成一歲一樣。這里長孫無忌所解釋的“德主刑輔”的思想也就是唐初的立法思想的概括，深一層講，治國應(yīng)以禮義教化為主要方法，而以刑事懲罰為輔助手段。刑法雖然是治國的輔助手段，但也是不可缺少的。長孫無忌闡述日:“不立制度，則未之前聞。故日:以刑止刑，以殺止殺。刑罰不可馳于國，答捶不得廢于家，時遇澆淳，用有眾寡。”“德主刑輔”的根本要求，就是多用德教，少用刑法，但不是不用刑法。他認(rèn)為法律作用和道德教化的作用，既不是對立，又不是割裂的，而是互為一體，溶成一團的，它們之間的關(guān)系是本用關(guān)系。長孫無忌充分闡發(fā)了儒家“德主刑輔”的理論，明顯地區(qū)別于法家的重刑主義。在儒學(xué)的旗幟下，把先秦儒法兩家的基本主張溶為一體，即將儒家強調(diào)的德化、禮教和法家所強調(diào)的政、刑都視為相輔相成不可缺少的東西。《律疏義序》和《名律》充分地反映了長孫無忌的法律思想。
長孫無忌說:“律增甲乙之科，以正澆俗，禮祟升降之制，以極頹風(fēng)。”他認(rèn)識到刑罰的“正澆俗”的作用，但他和前人說法不一樣，首先，西漢時《大戴禮記》認(rèn)為禮被破壞，世俗才澆薄，才有動用刑法的必要。長孫無忌認(rèn)為，時俗澆薄與淳厚，是由于失禮與否而在時間上是截然分開的，一個國家任何時候都有澆薄的風(fēng)俗存在，因此，不可以須臾廢弛刑罰，只不過有時情況嚴(yán)重，刑罰用得多些;有時情況較好，刑罰用得少些。其次，是只有刑律才有“正澆俗”的作用，禮也有這個作用，只不過是所用的手段不一樣，刑律用科罰來體現(xiàn)，禮則用升降其規(guī)格來表示。
關(guān)于立法方面，長孫無忌認(rèn)為:“凡立法者，非以司民短而誅過誤也，及以防奸惡而救患、檢淫邪而內(nèi)正道”。這里，著重體現(xiàn)了教育的方針。誠然，法律本身是有一個教育問題，法律是通過懲罰犯罪行為而收到教育效果的。然而，強制性卻是法律的本質(zhì)和特點，如果回避懲罰而侈談“救禍患”、“內(nèi)正道”，那就失去了法律的質(zhì)的作用。長孫無忌把立法的基點放在教育上，這顯然是不符合實際的。這種觀點，在一定程度上影響了唐朝法制建設(shè)，同時又掩蓋了階級壓迫
的殘酷性。
長孫無忌在理獄方面，也有很多獨到的見解。所謂理獄，就是說的訴訟。長孫無忌認(rèn)為，后之理獄者，則不然，來訊罪人則先為之意，及其訊之，則驅(qū)而致之意，謂之能。不探獄之所由，生為之分，而上求人主之微旨以為刺，謂之忠。長孫無忌講得這樣透徹，不可謂不精辟。也就是說，那些辦案的封建官吏，不分青紅皂白，在沒有審訊犯人之前，就作了主觀臆斷，進行所謂“有罪推論”，把未經(jīng)審判判決的被告叫做罪人。這樣，在審問時，實行逼、供、信，迫使達到他的預(yù)斷。他們不去偵查案件產(chǎn)生的因果關(guān)系，不去研究案件本身應(yīng)該用什么法律條文進行恰當(dāng)?shù)呐刑帲且蕴角缶鞯囊鈭D進行隨心所欲任意的判決，這種官吏竟然被荒唐地稱為“忠臣”。在這里，他揭露了封建官吏的主觀主義審判態(tài)度和隨意斷獄的惡劣作風(fēng)。在一千三百多年前官居樞要的長孫無忌，能夠這樣講是難能可貴的。
關(guān)于量刑問題，長孫無忌反對以君主個人的情趣來量刑定罪。《貞觀政要•公平》:“取舍枉于愛憎，輕重由于喜怒。愛之者，罪雖重而強為之辭;惡之者，過雖小而深探其意。法無定科，任情以輕重。人有執(zhí)論，疑之以阿偽”。故受罰者無所控告，當(dāng)官者莫敢正言。在這里，有些官吏毫不隱晦地揭露了君主任情量刑的惡果，一方面是，任情量刑與法無定科互為影響，任情量刑，必然造成法無定科、法無定科又使任情量刑濫不可止。
綜上所述，長孫無忌不僅為唐太宗奪取政權(quán)作出了重大貢獻，而且在法律方面也作出了重要建樹。他的法律思想值得我們進一步去發(fā)掘探索。
（作者：潘以功）
冤殺吳王李恪和江夏王李道宗乃長孫無忌一生最大污點，也因此多遭后人詬病。
【后世評價】
1、史臣曰：太宗諸子，吳王恪、濮王泰最賢。皆以才高辯悟，為長孫無忌忌嫉，離間父子，遽為豺狼，而無忌破家，非陰禍之報歟？——《舊唐書、諸子列傳》
2、河間節(jié)貫神明，志匡宗社，故妖不勝德明矣。道宗軍謀武勇，好學(xué)下賢，于群從之中，稱一時之杰。無忌、遂良銜不協(xié)之素，致千載之冤。永徽中，無忌、遂良忠而獲罪，人皆哀之。殊不知誣陷劉洎、吳王恪于前，枉害道宗于后，天網(wǎng)不漏，不得其死也宜哉！——《舊唐書、宗室列傳》
3、贊曰：高宗之不君，可與為治邪？內(nèi)牽嬖陰，外劫讒言，以無忌之親，遂良之忠，皆顧命大臣，一旦誅斥，忍而不省。反天之剛，撓陽之明，卒使牝 朱鳴辰，祚移后家，可不哀哉！天以女戎間唐而興，雖義士仁人抗之以死，決不可支。然瑗、濟、義琰、儀四子可謂知所守矣。噫，使長孫不逐江夏、害吳王，褚不譖死劉洎，其盛德可少訾乎！——《新唐書、長孫無忌列傳》
4、武氏亂唐之原
唐武氏之亂，成于徐世績“陛下家事“一言，而其原實由于長孫無忌之私其甥。當(dāng)承乾之廢，無忌等力贊晉王，太宗尋悔之，欲更立吳王恪。夫再易太子，誠非美事；然為宗社大計，又不得以常理論。雉奴懦恪類己，知子莫若父矣。無忌以恪非長孫氏出，力諫而止。高宗立，遂有聚？之恥。未幾，而遂有？攘之禍。無忌早已不保其身，世亦一傳而覆其宗。人臣一念之私，兇于爾國，害于爾家，可懼哉！
5、（永徽四年）春，二月，甲申，詔遺愛、萬徹、令武皆斬，元景、恪、高陽、巴陵公主并賜自盡。上潤謂侍臣曰：“荊王，朕之叔父，吳王，朕兄，欲匄其死，可乎？”兵部尚書崔敦禮以為不可，乃殺之。萬徹臨刑大言曰：“薛萬徹大健兒，留為國家效死力，豈不佳，乃坐房遺愛殺之乎！”吳王恪且死，罵曰：“長孫無忌竊弄威權(quán)，構(gòu)害良善，宗社有靈，當(dāng)族滅不久！”——《資治通鑒·卷一百九十九》
長孫無忌奉唐太宗李世民詔與房玄齡、杜如晦、于志寧等十九人，先后兩次重修《唐律》.以省煩去蠢，變重為輕的原則進行修訂，《唐律》由于貫徹“先存百性”的指導(dǎo)思想及‘安人寧國’的治國方針，立法寬平，順乎歷史潮流，因而促進了唐初封建經(jīng)濟迅速恢復(fù)與發(fā)展，出現(xiàn)了“貞觀之治”安定繁榮的新局面。長孫無忌由于階級立場和世界觀的限制，不可能認(rèn)識法律產(chǎn)生的根本原因和本質(zhì)。他在《律疏義序》一文中寫道:“夫三才肇位。萬象斯分。稟氣含靈、人為稱首，莫不憑黎元而樹司宰，因政教而施刑法，其有情恣庸愚.識沈愆戾，大則亂其區(qū)宇，小則睽其品式，不立制度，則未之前聞，故日:‘以刑止刑，以殺止殺’”’。長孫無忌在這里告訴人們，法是伴隨著國家、社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。法是為統(tǒng)治階級利益服務(wù)的，是統(tǒng)治階級意志的集中表現(xiàn)，其所以要設(shè)置刑法，是因為有的人性情庸愚，思想中充滿了惡念，大則擾亂天下，小則違背等級秩序、如果不定出條例法度加以制裁，有礙統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，封建政權(quán)有覆沒的危險，于是就產(chǎn)生了刑罰。這就是長孫無忌所說的為自然之理。
從長孫無忌的這一段言論中，可以看出他對法的產(chǎn)生和本質(zhì)的觀點，把階級產(chǎn)生以后才有的法律、說成是伴隨社會的產(chǎn)生而產(chǎn)生法律，認(rèn)為法律是永恒的，統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓人民的法律是不容移易的。在這里長孫無忌還宣揚法律是帝王根據(jù)上天的法星和圣人的易卦制定而成的，以此為統(tǒng)治階級的法律披上一層神秘的外衣，來顯示統(tǒng)治階級鎮(zhèn)壓人民的法律神圣不可侵犯，充分顯示出氏孫無忌的唯心主義法學(xué)觀。但是長孫無忌又認(rèn)為，政府和官吏是為了進行長期統(tǒng)怡的需要而制定和推行法律，這種對法律產(chǎn)生的動因觀點，倒還接近實際，具有一定的現(xiàn)實
意義。
再從長孫無忌敘述法律的必要性來看，他把統(tǒng)治階級用法律鎮(zhèn)壓人民的手段，說成是正義的行動，認(rèn)為人民的本性平庸愚蠢，心存惡念，往往會起來犯上作亂，沒有法律那是絕對不行的;而封建統(tǒng)治者，卻不得不被迫施以刑法。這樣的看法實際上是顛例了是非，掩蓋了事實本質(zhì)的真象。長孫無忌在論述法律的作用和禮治的關(guān)系時，主張“德主刑輔”。他在《唐律疏義序》文中說:《唐律疏義》的全部內(nèi)容，“一準(zhǔn)于禮”，強調(diào)“禮治”、闡述治國的根本在于禮治。但是主張以禮治為本，并不意味著放棄刑法，而是禮刑結(jié)合，揉成一團。禮是刑罰的前提，而刑罰是禮的輔助工具，禮之所去，刑之所取，出禮則人刑，即所謂，“德主刑輔”。其含義集中地概括表現(xiàn)在下面幾句話里:“憑黎元而樹司宰，因政教而施刑罰”，“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也。”這就是說，德禮是行政教化的本體，刑罰是行政教化的表現(xiàn)，德禮和刑罰對于行政教化之不可缺乏，猶如昏曉相須而成一晝夜，春陽秋陽相須而成一歲一樣。這里長孫無忌所解釋的“德主刑輔”的思想也就是唐初的立法思想的概括，深一層講，治國應(yīng)以禮義教化為主要方法，而以刑事懲罰為輔助手段。刑法雖然是治國的輔助手段，但也是不可缺少的。長孫無忌闡述日:“不立制度，則未之前聞。故日:以刑止刑，以殺止殺。刑罰不可馳于國，答捶不得廢于家，時遇澆淳，用有眾寡。”“德主刑輔”的根本要求，就是多用德教，少用刑法，但不是不用刑法。他認(rèn)為法律作用和道德教化的作用，既不是對立，又不是割裂的，而是互為一體，溶成一團的，它們之間的關(guān)系是本用關(guān)系。長孫無忌充分闡發(fā)了儒家“德主刑輔”的理論，明顯地區(qū)別于法家的重刑主義。在儒學(xué)的旗幟下，把先秦儒法兩家的基本主張溶為一體，即將儒家強調(diào)的德化、禮教和法家所強調(diào)的政、刑都視為相輔相成不可缺少的東西。《律疏義序》和《名律》充分地反映了長孫無忌的法律思想。
長孫無忌說:“律增甲乙之科，以正澆俗，禮祟升降之制，以極頹風(fēng)。”他認(rèn)識到刑罰的“正澆俗”的作用，但他和前人說法不一樣，首先，西漢時《大戴禮記》認(rèn)為禮被破壞，世俗才澆薄，才有動用刑法的必要。長孫無忌認(rèn)為，時俗澆薄與淳厚，是由于失禮與否而在時間上是截然分開的，一個國家任何時候都有澆薄的風(fēng)俗存在，因此，不可以須臾廢弛刑罰，只不過有時情況嚴(yán)重，刑罰用得多些;有時情況較好，刑罰用得少些。其次，是只有刑律才有“正澆俗”的作用，禮也有這個作用，只不過是所用的手段不一樣，刑律用科罰來體現(xiàn)，禮則用升降其規(guī)格來表示。
關(guān)于立法方面，長孫無忌認(rèn)為:“凡立法者，非以司民短而誅過誤也，及以防奸惡而救患、檢淫邪而內(nèi)正道”。這里，著重體現(xiàn)了教育的方針。誠然，法律本身是有一個教育問題，法律是通過懲罰犯罪行為而收到教育效果的。然而，強制性卻是法律的本質(zhì)和特點，如果回避懲罰而侈談“救禍患”、“內(nèi)正道”，那就失去了法律的質(zhì)的作用。長孫無忌把立法的基點放在教育上，這顯然是不符合實際的。這種觀點，在一定程度上影響了唐朝法制建設(shè)，同時又掩蓋了階級壓迫
的殘酷性。
長孫無忌在理獄方面，也有很多獨到的見解。所謂理獄，就是說的訴訟。長孫無忌認(rèn)為，后之理獄者，則不然，來訊罪人則先為之意，及其訊之，則驅(qū)而致之意，謂之能。不探獄之所由，生為之分，而上求人主之微旨以為刺，謂之忠。長孫無忌講得這樣透徹，不可謂不精辟。也就是說，那些辦案的封建官吏，不分青紅皂白，在沒有審訊犯人之前，就作了主觀臆斷，進行所謂“有罪推論”，把未經(jīng)審判判決的被告叫做罪人。這樣，在審問時，實行逼、供、信，迫使達到他的預(yù)斷。他們不去偵查案件產(chǎn)生的因果關(guān)系，不去研究案件本身應(yīng)該用什么法律條文進行恰當(dāng)?shù)呐刑帲且蕴角缶鞯囊鈭D進行隨心所欲任意的判決，這種官吏竟然被荒唐地稱為“忠臣”。在這里，他揭露了封建官吏的主觀主義審判態(tài)度和隨意斷獄的惡劣作風(fēng)。在一千三百多年前官居樞要的長孫無忌，能夠這樣講是難能可貴的。
關(guān)于量刑問題，長孫無忌反對以君主個人的情趣來量刑定罪。《貞觀政要•公平》:“取舍枉于愛憎，輕重由于喜怒。愛之者，罪雖重而強為之辭;惡之者，過雖小而深探其意。法無定科，任情以輕重。人有執(zhí)論，疑之以阿偽”。故受罰者無所控告，當(dāng)官者莫敢正言。在這里，有些官吏毫不隱晦地揭露了君主任情量刑的惡果，一方面是，任情量刑與法無定科互為影響，任情量刑，必然造成法無定科、法無定科又使任情量刑濫不可止。
綜上所述，長孫無忌不僅為唐太宗奪取政權(quán)作出了重大貢獻，而且在法律方面也作出了重要建樹。他的法律思想值得我們進一步去發(fā)掘探索。
（作者：潘以功）
冤殺吳王李恪和江夏王李道宗乃長孫無忌一生最大污點，也因此多遭后人詬病。
【后世評價】
1、史臣曰：太宗諸子，吳王恪、濮王泰最賢。皆以才高辯悟，為長孫無忌忌嫉，離間父子，遽為豺狼，而無忌破家，非陰禍之報歟？——《舊唐書、諸子列傳》
2、河間節(jié)貫神明，志匡宗社，故妖不勝德明矣。道宗軍謀武勇，好學(xué)下賢，于群從之中，稱一時之杰。無忌、遂良銜不協(xié)之素，致千載之冤。永徽中，無忌、遂良忠而獲罪，人皆哀之。殊不知誣陷劉洎、吳王恪于前，枉害道宗于后，天網(wǎng)不漏，不得其死也宜哉！——《舊唐書、宗室列傳》
3、贊曰：高宗之不君，可與為治邪？內(nèi)牽嬖陰，外劫讒言，以無忌之親，遂良之忠，皆顧命大臣，一旦誅斥，忍而不省。反天之剛，撓陽之明，卒使牝 朱鳴辰，祚移后家，可不哀哉！天以女戎間唐而興，雖義士仁人抗之以死，決不可支。然瑗、濟、義琰、儀四子可謂知所守矣。噫，使長孫不逐江夏、害吳王，褚不譖死劉洎，其盛德可少訾乎！——《新唐書、長孫無忌列傳》
4、武氏亂唐之原
唐武氏之亂，成于徐世績“陛下家事“一言，而其原實由于長孫無忌之私其甥。當(dāng)承乾之廢，無忌等力贊晉王，太宗尋悔之，欲更立吳王恪。夫再易太子，誠非美事；然為宗社大計，又不得以常理論。雉奴懦恪類己，知子莫若父矣。無忌以恪非長孫氏出，力諫而止。高宗立，遂有聚？之恥。未幾，而遂有？攘之禍。無忌早已不保其身，世亦一傳而覆其宗。人臣一念之私，兇于爾國，害于爾家，可懼哉！
5、（永徽四年）春，二月，甲申，詔遺愛、萬徹、令武皆斬，元景、恪、高陽、巴陵公主并賜自盡。上潤謂侍臣曰：“荊王，朕之叔父，吳王，朕兄，欲匄其死，可乎？”兵部尚書崔敦禮以為不可，乃殺之。萬徹臨刑大言曰：“薛萬徹大健兒，留為國家效死力，豈不佳，乃坐房遺愛殺之乎！”吳王恪且死，罵曰：“長孫無忌竊弄威權(quán)，構(gòu)害良善，宗社有靈，當(dāng)族滅不久！”——《資治通鑒·卷一百九十九》
| 上一篇： 陳叔達 | 下一篇： 岑文本 |