文跑跑是網(wǎng)友對重慶“8·5”交通肇事案中丟棄乘客而逃跑的司機(jī)文輝的戲稱。2009年8月5日清晨，一輛出租車行至重慶龍頭寺火車站寶華路進(jìn)站下穿道時，被深達(dá)1.58米積水淹沒，2名乘客被淹死，另3名乘客爬上車頂獲救，司機(jī)文輝游泳逃生，后因涉交通肇事被刑拘。網(wǎng)友戲稱，文輝應(yīng)該是名人“范跑跑”徒弟，稱其“文跑跑”。文輝所在公司稱，會對此事負(fù)責(zé)到底。

新聞回顧

2009年8月5日清晨5時40分左右，一輛出租車行至重慶市龍頭寺火車站寶華路進(jìn)站下穿道時，被深達(dá)1.58米的積水淹沒，兩名乘客被淹死，另3名乘客爬上車頂獲救，司機(jī)自行游泳逃生。

重慶市本地媒體紛紛對此事進(jìn)行了報道，引起強(qiáng)烈反響，大家紛紛為預(yù)防類似事件再次發(fā)生出謀劃策。據(jù)了解，死者中除了一名兩歲男童外，還有一名成年女性，當(dāng)時她坐在出租車后排左側(cè)，很可能是因為出租車后排左側(cè)車門無法打開，延誤了逃生時機(jī)而丟掉性命。

車門若能打開 妹妹或許獲救

昨日上午，記者在醫(yī)院再次見到了兩位幸存乘客，林秀珍女士是死者林樹珍的姐姐。林秀珍回憶，妹妹體形偏胖，正是坐在出租車后排左側(cè)。事發(fā)時，妹妹去拉了一把左側(cè)車門，沒能打開。她見狀也曾試圖幫助妹妹打開車門，也沒成功。 “事后才想起，出租車后排左側(cè)車門通常是無法打開的。”林秀珍說，如果左側(cè)車門能打開，或許，妹妹能夠生還。

肇事的出租車駕駛員文某承認(rèn)，他駕駛的這輛羚羊出租車，后排左側(cè)車門確實上了鎖，是無法打開的。文某稱：“出租車都是這樣，這也是為了乘客的安全。”

左側(cè)車門上鎖 已是約定俗成

市道路運(yùn)輸管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，我市沒有相關(guān)法律法規(guī)要求出租車必須從右側(cè)下客，更沒有規(guī)定要求出租車左側(cè)車門必須鎖死。

該負(fù)責(zé)人坦言，目前我市至少有九成以上的出租車，后排座左側(cè)車門上了鎖，這是長期以來約定俗成的一種做法。主要原因是，大家從保護(hù)乘客安全的角度出發(fā)。他說：“到目前為止，普遍對這一做法是表示肯定的。” 交警部門表示，出事出租車后排左側(cè)車門為何沒能打開，要等待車檢報告出來才有結(jié)論。對于“出租車鎖死后排左側(cè)車門”這一約定俗成的做法，交警部門未作任何表態(tài)。

建議出租汽車 增設(shè)緊急解鎖

采訪中，絕大多數(shù)市民均對“出租車后排左側(cè)車門上鎖”的做法表示支持，他們認(rèn)為，車輛都是靠右行駛，出租車也是靠右停車上下客，右側(cè)一般是相對安全的人行道，左側(cè)多是正常的行車道。如果左側(cè)車門不上鎖，有的乘客從左側(cè)上下車，來往車輛可能對乘客帶來更大的安全隱患。況且，現(xiàn)在人們都習(xí)慣于從右側(cè)上下車，左側(cè)車門鎖上也沒什么影響。

但針對“因車門鎖死延誤逃生時機(jī)”的問題，一些市民也撥打本報熱線，建議為加鎖的出租車增設(shè)緊急解鎖功能，以備在特殊情況下應(yīng)急使用。

2歲孩子吳紹軍遇難，母親張愛玲哭得死去活來!由于過度悲傷，張愛玲已有30多個小時沒有睡覺也沒有吃東西。昨日，孩子的舅舅表示，兩名遇難者的尸檢報告出來后，將會肇事司機(jī)和出租車公司告上法庭，以期得到一個合理、公平的結(jié)果。

母親：一直沒有合眼和吃飯

記者來到重醫(yī)附二院病房，張愛玲躺在床上，仍然不停地流著眼淚。“他最聽話最乖了，我們一家人最疼的就是她。”張愛玲說，孩子本月14日就滿2歲了，這次來主城是因為他舅舅想他。“我們還準(zhǔn)備等他3歲就把他送到主城來上幼兒園。”張哽咽著說。

記者了解到，張愛玲從出事后到現(xiàn)在的36個小時，一直就沒吃過東西也沒有睡覺，“什么都吃不下，就想我的孩子。”雖然身體狀況有所好轉(zhuǎn)，但張的精神狀態(tài)仍很差，嘴里不停地念叨著孩子。

父親：簡直不敢相信是真的

孩子的父親吳越悲傷的陪在病床邊，他告訴記者，當(dāng)天上午8點(diǎn)自己正在酉陽的家里睡覺，突然接到妻子的電話，“她告訴我孩子死了，我簡直不敢相信是真的，一個活蹦亂跳的孩子就這樣沒了?”吳越稱，他馬上趕到酉陽汽車站買票趕到主城。吳越說，現(xiàn)在還沒把孩子的死訊告訴外公，家人怕外公接受不了噩耗。

據(jù)孩子的舅舅郭先生介紹，他們已請了律師，等到星期一尸檢結(jié)果出來，就準(zhǔn)備將司機(jī)和出租車公司告上法庭，“我們不要求賠償多少，只希望法律給我們一個合理、公平的結(jié)果。”

萬友律師事務(wù)所向律師介紹，如果死者家屬要起訴司機(jī)，最好就是以民事訴訟的方式。因為以刑事訴訟的方式起訴，對傷害的認(rèn)定賠償金額就較小。而民事賠償金額相對比較大。在傷害已經(jīng)無法挽回的情況下，他建議死者家屬采取民事訴訟的方式起訴該司機(jī)。

病友家屬：還算個男人嗎?

胡女士和張一個病房，對于出租車司機(jī)見死不救，她十分氣憤。胡女士告訴記者，自己前段時間被車撞傷送進(jìn)醫(yī)院，可是值得慶幸的是她遇上了好心的司機(jī)和路人，“他們沒有扔下我，而是把我送進(jìn)了醫(yī)院。”胡女士稱，她聽見是司機(jī)扔下孩子見死不救后氣憤不已，“這個人真是太狠心了。”

李先生是病友家屬，他說起這件事就咬牙切齒，“他一個大男人，連個娃娃都不救，還算是個男人嗎?”

出租車公司：會負(fù)責(zé)到底

出租車方——重慶睿拓投資公司相關(guān)負(fù)責(zé)人鄒丕華和兩名安全員一起來到醫(yī)院，探望張愛玲和受傷的家屬。鄒表示，公司高度重視此次事故，已連夜開會商討了解決方法，公司已給予張3萬元用于醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)的開銷。“這是公司創(chuàng)立以來，第一次發(fā)生如此嚴(yán)重的事故，司機(jī)安全意識太淡薄!”鄒稱。

“等到星期一尸檢結(jié)果出來，該怎么賠就怎么賠。”鄒表示，公司會對此事負(fù)責(zé)到底。

司機(jī)因交通肇事被刑拘

5日下午，市公安局交通管理局召開新聞通氣會，通報這起發(fā)生在寶華大道地穿道死亡2人的重大交通事故。

據(jù)重慶市北部新區(qū)交警支隊趙志平支隊長介紹，駕駛?cè)宋妮x(2000年考取了A2駕駛證)系四川武勝人，5日凌晨5點(diǎn)多，駕駛渝BT2815號出租車搭載5人從沙坪壩到龍頭寺火車站，行至龍頭寺火車站附近的寶華大道，越過交警設(shè)置的警示錐形筒，沖入一個地穿道1.58米深的積水中，造成車內(nèi)1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司機(jī)文輝涉嫌交通肇事罪被刑拘。目前該交通事故仍正在調(diào)查中。

延展

市政：多次催促渝興公司整改

高新區(qū)市政委相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日稱，出事的下穿道2007年竣工前，曾通過了業(yè)主單位重慶渝興公司、設(shè)計單位、施工方組織的安監(jiān)、質(zhì)檢、市政、規(guī)劃等部門工程驗收，在這次驗收只是檢測有無重大安全隱患。多家職能部門驗收后是否在驗收書上簽字，同意下穿道投用?面對記者的疑問，該負(fù)責(zé)人稱其當(dāng)初未參加驗收，不了解情況。

而在2007年底，高新區(qū)市政委作為管理方，在與重慶渝興公司進(jìn)行移交驗收中，下穿道排水設(shè)施、路面等設(shè)施卻未能通過。“設(shè)計值無法滿足目前需求，屬設(shè)計之初規(guī)劃不足。”該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，這只是小瑕疵，因此沒影響此前多部門的安全驗收。

該工程移交市政未獲成功，市政部門當(dāng)即要求渝興公司整改，并多次催促和提醒，直到前天事發(fā)后，市政部門已再次要求單位對下穿道的排水系統(tǒng)進(jìn)行整改。該負(fù)責(zé)人表示，下穿道由渝興公司自行招標(biāo)設(shè)計和施工，他們只能提醒，無權(quán)強(qiáng)制限時整改。“我們準(zhǔn)備指導(dǎo)他們調(diào)整設(shè)計。”高新區(qū)市政委表示，渝興公司是北部新區(qū)管委會下屬的國有企業(yè)，只有管委會具有直接管理權(quán)。

業(yè)內(nèi)人士：工程完工后，一般由業(yè)主部門牽頭，組織質(zhì)檢、安監(jiān)等多個單位共同進(jìn)行現(xiàn)場檢測驗收，之后各部門會當(dāng)場表態(tài)是否同意投入使用，并在驗收紀(jì)要中形成書面文字。只要工程未發(fā)現(xiàn)重大安全問題，就可投用，如有細(xì)節(jié)不達(dá)標(biāo)，可一邊使用一邊整改。“國家沒有明文規(guī)定工程停用后，才能整改細(xì)節(jié)。”

渝興公司：天災(zāi)是不可避免的

經(jīng)過多方奔走，記者終于找到位于海王星旁邊的渝興公司，但被告知相關(guān)負(fù)責(zé)人都不在。“我不是分管這一塊的負(fù)責(zé)人，不便提供任何信息。” 在四樓門前標(biāo)有“副經(jīng)理”字樣的辦公室，一位不愿意透露姓名的中年女士稱，并留了一個渝興公司辦公室電話，叫記者次日和辦公室銜接好后再來采訪。

“我是偉豪律師事務(wù)所的律師，姓郭。”坐在辦公桌對面的一男子自稱是渝興公司的法律顧問，此次到公司來就是專門了解這一事件。“其實天災(zāi)是不可避免的，即使我們這個項目驗收都合格，洪水太大了也可能無法避免。”郭律師說。

被問及是否會派有關(guān)人員去檢修，郭律師說，暫時還沒有具體的安排，公司會等到交警事故認(rèn)定報告出來再說。

教你使用車門

中控鎖

一般車輛配有車門中控鎖，由駕駛員控制，一些高檔車輛甚至有行車自動落鎖功能。中控鎖主要防止乘客在行車途中誤碰車門把手，開門后發(fā)生危險。

解鎖方法：一般在各車門把手旁都有解鎖裝置(如左圖紅圈處)，即使中控鎖上鎖后，乘客依然能在車內(nèi)自行打開各車門。

兒童鎖

兒童鎖一般位于車門鎖扣處，往下?lián)馨粹o后(啟動兒童鎖)，如果再合上車門，便不能在車內(nèi)打開車門，必須從車外才能將車門打開。這是出租車鎖后排左側(cè)車門的常用方式之一，主要適用于天語出租車和型號較新的羚羊出租車。

解鎖方法：將兒童鎖的按鈕撥至關(guān)閉位置，則能從車內(nèi)開門。

改裝車鎖

這是通過人為方式改裝車鎖結(jié)構(gòu)，無論在車內(nèi)還是車外，都無法打開車門，相當(dāng)于將車門徹底封閉。這一做法雖然需要對車輛部件進(jìn)行改動，但改裝工藝并不復(fù)雜，一般的小修理廠甚至懂點(diǎn)修理技術(shù)的駕駛員都可以進(jìn)行，費(fèi)用也不高。因此，很多老式羚羊出租車都采用這樣的方式。

解鎖方法：除非破門或砸窗，否則出不來。

網(wǎng)友熱議

肇事司機(jī)被戲稱“文跑跑”

該事件經(jīng)過媒體報道后，在網(wǎng)上引起了網(wǎng)友的熱議。一天內(nèi)，網(wǎng)友評論就突破了6000條。大家紛紛對該事故的責(zé)任歸屬發(fā)表了自己的看法，有網(wǎng)友更是發(fā)帖稱，肇事司機(jī)文輝應(yīng)該是著名范跑跑的徒弟，稱其叫“文跑跑”。

網(wǎng)友觀點(diǎn)：司機(jī)叫“文跑跑”，是范跑跑的學(xué)生!

文跑跑比范跑跑有過之而無不及!試問?事后文輝為啥痛哭流涕?僅僅因為他自己受了點(diǎn)驚嚇?因為這禍闖大了，他脫不倒爪爪!

當(dāng)司機(jī)還是要智商高點(diǎn)才行。估計是這幾天下雨下多了，這司機(jī)腦子里都進(jìn)水了。

大家也別光指責(zé)司機(jī)!別忽略了個問題：下穿道本身的建設(shè)和設(shè)計的問題，有關(guān)部門應(yīng)該是有責(zé)任的!

為啥子那個門打不開?這是所有的出租車都存在的弊病……

施工單位、管理部門、司機(jī)、孩子的母親都有責(zé)任，只不過看來司機(jī)一個人受罰了。一米多的水，以車為依托，孩子的母親應(yīng)該有能力把孩子抱出來。

不管是后悔還是嚴(yán)懲，生命還能回來嗎?

評論：“范跑跑”可恕“文跑跑”該殺

重慶暴雨不稀奇，稀奇的是在重慶這樣的直轄市竟然有人因暴雨而淹死。

暴雨引發(fā)災(zāi)害不稀奇，稀奇的是因暴雨積水，因積水封閉道路，卻有人被積水淹死，而且是淹死在出租車上。

512汶川大地震，一個范跑跑全國聞名，09年重慶暴雨，一個文跑跑全國聞名。以博主之見，范跑跑可恕，文跑跑卻該殺。有人可能會問，都是跑跑，為何待遇卻不同呢?且聽博主慢慢說來：

范跑跑與文跑跑的相同點(diǎn)

相同點(diǎn)一，跑。毫無疑問這是范跑跑與文跑跑的最大共同點(diǎn)，他們兩者在問題面前都選擇了跑，而且是毫不猶豫地跑，而且一個比一個跑的快。更準(zhǔn)確地說，范跑跑是跑，文跑跑是游，又或者可以稱文跑跑為“文游游”。

相同點(diǎn)二，放棄責(zé)任。在地震面前范跑跑首先選擇了自保，他曾說，除了自己的女兒之外，他不會考慮其他人，事實是，當(dāng)?shù)卣鹜话l(fā)的時候，他的確也沒有能力顧及到那么多人的安全，所以在保證自身安全后，再保護(hù)他人，這種行為無疑是可取的。范跑跑放棄了他作為老師應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，這個責(zé)任確不是在天災(zāi)面前應(yīng)該必須承擔(dān)的責(zé)任。同樣，文跑跑也放棄了責(zé)任，他放棄的確是他不能放棄的責(zé)任。國際上有個通行的慣例，那就是載人飛行器、艦船、機(jī)動車輛其駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)對乘坐人的安全負(fù)有不可推卸責(zé)任。積水淹車的一瞬間，文跑跑卻棄車先跑，這也是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的根源，文跑跑放棄了他必須承擔(dān)的責(zé)任。還記得電影《泰坦尼克》嗎?最后船長與船一起沉入大海，這就是船長的職責(zé)。

相同點(diǎn)三，關(guān)注。范跑跑與文跑跑均引起了社會的極大關(guān)注。對于范跑跑的行為引發(fā)的是更多關(guān)于災(zāi)難面前人性的思考，是價值觀的取舍，是更多的人性化關(guān)懷。而對于文跑跑的關(guān)注，則更多引發(fā)的是關(guān)于責(zé)任的討論與刑責(zé)、民責(zé)的追究。從情理上說，文跑跑的行為比范跑跑更難讓人接受。

范跑跑與文跑跑的不同點(diǎn)

不同點(diǎn)一，一個是天災(zāi)一個卻是人禍。天災(zāi)之下，萬物為芻狗，人類何其渺小，覆巢之下，完卵難存，天災(zāi)之下求生不可恥，逃跑不可悲。天災(zāi)之下，我們又有什么理由來指責(zé)范跑跑，我們又憑什么要求范跑跑必須做到什么?天作孽猶可為，自作孽不可活，這話對文跑跑來說，剛剛合適。地下通道前已經(jīng)有禁止通行的交通警示錐，做為開車的人竟然熟視無睹?作為出租車司機(jī)，一般情況對于城市的道路交通情況應(yīng)該是很了解的暴雨過后什么地方容易積水，什么地方不好走，從職業(yè)的角度來分析，他們也基本上是了若指掌的，怎么會對這個地道的情況不明?

不同點(diǎn)二，范跑跑僅關(guān)乎道德，文跑跑除了道德之外還關(guān)乎犯罪。關(guān)于范跑跑的做法是不是道德，是不是應(yīng)該，各方觀點(diǎn)莫衷一是，有認(rèn)為范跑跑應(yīng)該跑的，也有認(rèn)為范跑跑不應(yīng)該跑的，有對范跑跑支持的，也有對范跑跑不滿的，也有欲除之而后快的。歸根到底，范跑跑的問題僅關(guān)乎道德，且沒有突破道德底線，因此，他的行為可以原諒。文跑跑也關(guān)乎道德，但不僅僅關(guān)乎道德，而且其行為已經(jīng)突破了道德底線，所以他應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括民事的與刑事的。文跑跑其罪不僅在交通肇事罪，其很有可能涉嫌故意殺人罪或過失殺人罪。文跑跑在逃跑之前沒有幫助乘客自救，或者指導(dǎo)乘客進(jìn)行自救，明知打開車門會導(dǎo)致更嚴(yán)重后果，而開門獨(dú)自逃生，逃出后未立即返回對乘客施救，最終導(dǎo)致乘客溺水而亡。雖然文跑跑曾說自己也上岸求救，但這些只能作為法官量刑考慮的因素，不影響對其定罪。另一方面說，文跑跑在不能確定通行安全的前提下，冒然開車下水，其主觀故意情節(jié)是明確而無疑問的。因此，不論以什么的罪責(zé)問責(zé)文跑跑，他都逃不了法律的懲罰。

不同點(diǎn)三，范跑跑的行為不會對他造成不利影響，文跑跑則反之。范跑跑的行為不論是否道德，他不會對其他產(chǎn)生太多的不利影響，天災(zāi)面前，不取決于某個個體的個人力量，也就是說，范跑跑他跑與不跑，都不會影響到他人，也不會讓他人喪命。文跑跑則不同，文跑跑的行為直接對他人產(chǎn)生不利影響，甚至可以奪取他人生命，本案就是一個例子。

綜上所述，“范跑跑”可恕“文跑跑”該殺。

另附，汽車落水后的正確逃生方法，汽車落水后，不要急于打開車門，如果落水很深，車門也是根本打不開的，應(yīng)選擇從車窗鉆出逃生。如果車子整體入手并下沉，應(yīng)待水沒至車頂時，吸足空氣，然后打開車窗鉆出逃生，切記不要慌亂，冷靜是獲得生機(jī)的唯一希望。