孫偉銘 - 簡介

孫偉銘(1979年5月9日—)，男，重慶市沙坪壩區(qū)人，曾在四川華南信息產(chǎn)業(yè)有限公司營銷二部工作。家住高新區(qū)芳草街36號3幢2單元502室。

2008年12月14日中午，孫偉銘無證駕駛別克轎車前往成都市一酒樓為親戚祝壽，大量飲酒后駕車將其父母送至成都火車北站，其后駕車由成龍路向成都龍泉驛區(qū)方向行駛。

下午5點(diǎn)左右，孫偉銘與一輛比亞迪轎車發(fā)生追尾后，駕車?yán)^續(xù)高速前行，車行至成龍路卓錦城路段時，孫偉銘駕車越過黃色雙實(shí)線，先后撞向?qū)γ嫦嘞蛘Ｐ旭偟乃妮v轎車，造成4人死亡、1人重傷的嚴(yán)重后果。

經(jīng)有關(guān)部門鑒定，孫偉銘駕車在碰撞前瞬間的行駛時速為134公里至138公里，大大超過限速60公里規(guī)定，超速120%以上，其血液中的酒精濃度為每百毫升135.8毫克，屬醉酒駕駛。

7月底，成都市中級人民法院對孫偉銘無證醉酒駕車造成四死一重傷案進(jìn)行了公開宣判。

法院一審認(rèn)定，孫偉銘的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，故依法判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

孫偉銘 - 事發(fā)現(xiàn)場

孫偉銘肇事現(xiàn)場

2008年12月16日，成龍路，無證駕駛、醉酒駕駛、肇事逃逸、逆行，道路安全法規(guī)定的幾項(xiàng)最重大的交通違法，29歲的司機(jī)孫偉銘在昨天下午全違反了。

下午5時，他開著別克車先后與5輛正常行駛的汽車發(fā)生碰撞，造成了2人當(dāng)場死亡，2人送醫(yī)院搶救無效死亡，另有1人還在醫(yī)院搶救，生命垂危。

下午6點(diǎn)過，車禍現(xiàn)場一片繁忙。交警們有的正在指揮交通，有的忙著拖車。一輛長安奔奔和奧拓車騎在綠化帶上，綠色QQ車橫在路中間，這幾輛車受損嚴(yán)重，車頭被嚴(yán)重撞癟，車內(nèi)殘留著攤攤血漬。另外一輛汽車比較完好地保留在現(xiàn)場。地面上四處散落著玻璃碎渣和各式各樣碎片。一輛黑色別克吉祥汽車的車頭被撞爛，車內(nèi)兩個安全氣囊彈出，擋風(fēng)玻璃上留著一個球狀窩，路面泄露著很長一段粘乎乎的機(jī)油。發(fā)生車禍后，成龍路曾一度非常擁堵。6時許，交警指揮此路段只允許汽車朝城外開。

事發(fā)時，市民胡明遠(yuǎn)將汽車停在卓錦城廣場一側(cè)休息。胡明遠(yuǎn)抬起頭來，只見一輛黑色汽車從川師方向朝龍泉方向一路狂飆，在立交橋下100米遠(yuǎn)處遇到紅燈。當(dāng)時，進(jìn)城方向路面上排滿了汽車。黑轎車?yán)@過前面的汽車朝右前方?jīng)_去。在路口，黑轎車顛簸了一下，迅速朝左沖去，越過了雙實(shí)線。

只見車牌號為川AUZ872的長安奔奔騰起近兩米高后，翻在了綠化帶上，一名女子不知從哪輛車中飛出。胡明遠(yuǎn)與同伴趕緊跑去救人。幾名熱心群眾一起將車翻了過來，車頭已完全撞癟，駕駛員和副駕駛室上的乘客被死死抵住，鮮血不斷往外流。他們費(fèi)力地將后排座的一名身受重傷的中年婦女抬出，隨后趕到的消防人員用切割機(jī)將車門鋸開，才將前排的傷員救出。有兩人當(dāng)場被120救護(hù)人員宣布死亡。

孫偉銘 - 多項(xiàng)違法

孫偉銘肇事現(xiàn)場

肇事司機(jī)孫偉銘，現(xiàn)年29歲，是某公司營銷總監(jiān)，沒有駕照，屬于無證駕駛。知道闖下大禍的他有些坐立不安。

下午車禍發(fā)生后，事故民警當(dāng)場給孫偉銘抽取了血液樣本，進(jìn)行酒精測試。昨晚10時30分，孫偉銘的血液酒精含量檢測結(jié)果出來了：135.8mg/100ml，屬于醉酒駕駛。

事故民警調(diào)查確認(rèn)了他的肇事經(jīng)過。孫偉銘駕駛車牌為川A43K66別克車由成龍路向龍泉驛區(qū)方向出城，行至藍(lán)谷地路口時，與正常行駛的川A9T332比亞迪發(fā)生追尾。孫偉銘隨即駕車離開現(xiàn)場。逃逸過程中行至卓錦城路段越中心線，與相對方向行駛的川AVZ872長安奔奔相撞，奔奔車失控后沖向左側(cè)的綠化帶。

隨后，孫偉銘的別克車又與奔奔后面的川AK1769奧拓車相撞，接著又與一輛川AVB241蒙迪歐發(fā)生擦掛，與川AMC337QQ車相撞。奔奔車上5名乘客中4人死亡(其中兩人當(dāng)場死亡，兩人送醫(yī)院搶救無效死亡)，另一人重傷。傷者仍在重癥監(jiān)護(hù)室搶救。

事故發(fā)生后，交警三分局幾乎所有部門都加班處理這起事故。晚11時，記者從交警三分局了解到，事故處理民警已經(jīng)認(rèn)定，孫偉銘應(yīng)付事故全部責(zé)任，成都市交管局也已經(jīng)批準(zhǔn)將其刑事拘留。

孫偉銘 - 一審現(xiàn)場

孫偉銘在法庭上

2009年7月23日上午9時，在成都中院，能容納上百人的大法庭一派哀傷的氣氛，20多名受害者家屬更是早早地來到了法庭，靜候宣判。張志宇和金宇航的父母都因?yàn)閷O偉銘的“瘋狂”行為永遠(yuǎn)離開了這個世界，他們憤怒地表示：“我們已經(jīng)打定主意了，如果法院不判他死刑，我們一定會上訴，一定上訴!”而在法庭右側(cè)，面無表情地坐在旁聽席里的一行人正是孫偉銘的親友，“沒什么好說的，等判決結(jié)果吧!”說完此話，他們又開始沉默。上午11時，審判長宣布開庭。孫偉銘在法警的帶領(lǐng)下低著頭走上了被告席。

“經(jīng)合議庭審議，法院認(rèn)為孫偉銘的行為構(gòu)成了以危險方法危害公共安全罪，依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。”當(dāng)法官宣讀完判決結(jié)果，整個法庭里頓時響起了受害者家屬熱烈的掌聲。孫偉銘顫抖“這是我沒料到的結(jié)果。”而此時，孫偉銘的雙腿劇烈顫抖著，他激動地說:“我請求上訴。審判長，這是我沒有料到的結(jié)果。事發(fā)當(dāng)時，我整個人喝得迷迷糊糊，完全沒有意識，根本就不是故意要越雙實(shí)線的。除了犯下這次嚴(yán)重的錯誤外，我自認(rèn)還是一個遵紀(jì)守法的良民。因此，我希望法院能給我一個求生的機(jī)會。”

孫偉銘 - 二審宣判

孫偉銘案二審結(jié)束

法庭上，控辯雙方始終圍繞著“故意”還是“過失”展開辯論，孫偉銘到底是犯以危險方法危害公共安全罪還是犯交通肇事罪，這兩點(diǎn)是重要構(gòu)成要件。

公訴人說：孫偉銘從四方閣到火車北站再到案發(fā)前，他開的車沒有闖紅燈，沒有超速，但撞上比亞迪之后就立馬加速逃逸。這說明，孫是經(jīng)過思考之后做出的選擇，具有主觀故意，他的行為造成了特別惡劣的后果，孫用危險方法危害了公共安全，無視他人的生命，應(yīng)該以“以危險方法危害公共安全罪”追究其刑事責(zé)任。

孫偉銘的辯護(hù)律師、鼎立律師事務(wù)所律師陳紅說：孫偉銘的行為只能構(gòu)成交通肇事罪。根據(jù)《刑法》133條的規(guī)定和相關(guān)司法解釋，無駕駛資格者致人重傷或者死亡，造成了嚴(yán)重后果的，應(yīng)該以交通肇事罪論處，孫偉銘的行為符合交通肇事罪的特點(diǎn)。由于孫肇事后逃逸，屬于加重情節(jié)。孫偉銘對自己的駕駛技術(shù)過于信任，以為醉酒后也能控制，屬于過于自信的過失。他并不希望慘劇發(fā)生，不具有主觀故意性。盡管孫偉銘醉酒駕車，但不一定醉酒駕車就會危及不特定人的安全，因此不應(yīng)該認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪。

公訴人說(打斷了辯護(hù)律師的話)：以危險方法危害公共安全罪不需以危害結(jié)果發(fā)生的程度作為定案的前置條件，如果認(rèn)為“4死1重傷”的社會危害性不夠大，那要多少條人命才夠?只要對危險持放任態(tài)度，就應(yīng)該構(gòu)成犯罪。

孫偉銘無證醉酒駕車，在成都市成龍路先后和四輛小轎車發(fā)生撞擊，造成4死1傷。今年7月22日，成都市中級人民法院一審以危險方法危害公共安全罪判處死刑。孫偉銘不服判決并提起上訴。9月4日，四川高院對孫偉銘案進(jìn)行二審。

四川省高院決定將二審宣判向媒體開放，以案件的公開審判促進(jìn)案件的公正判決，同時還在可容納300人的會議室設(shè)立觀摩庭，采用視頻直播的方式讓旁聽人員現(xiàn)場觀看庭審過程。

孫偉銘的二審辯護(hù)律師施杰對于二審判決結(jié)果的預(yù)期認(rèn)為，從庭審過程看，在量刑上應(yīng)該會改判，但他更期待的是罪名的改判，將以危險方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅持認(rèn)為，按照罪刑法定的原則，目前對孫偉銘定交通肇事罪是最準(zhǔn)確的。

從事發(fā)當(dāng)時的情況來看，孫偉銘明知越過道路中心黃色雙實(shí)線會發(fā)生與對面車輛相撞乃至造成車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。“以危險方法危害公共安全罪屬危險犯。依照我國刑法規(guī)定，只要實(shí)施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑”，案件審判長解釋說，成都中院綜合考慮了孫偉銘所犯罪行極大的社會危害性、對被害人及其家屬所造成的無法彌補(bǔ)的損失等因素依法判處孫偉銘死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

孫偉銘 - 量刑定罪

孫偉銘的父親

該案的審判長表示，孫偉銘案發(fā)生時，公眾最關(guān)心且爭議最大的就是，他該以“以危險方法危害公共安全罪”還是“交通肇事罪”定性，其實(shí)，這兩個罪名同屬于《刑法》分則中危害公共安全罪的范疇，但在主觀上前者為故意犯罪，而后者為過失犯罪。

審判長進(jìn)一步闡述，依照中國《刑法》規(guī)定，犯罪的故意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。而犯罪的過失則是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免的一種心理態(tài)度。

從該案看，被告人孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，明知必須經(jīng)過相關(guān)培訓(xùn)并通過國家有關(guān)機(jī)關(guān)考試，取得駕駛執(zhí)照后才能駕駛機(jī)動車輛，但其卻無視公共安全，長期無駕駛證駕駛機(jī)動車輛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對交通安全法規(guī)以及他人生命、健康或財產(chǎn)安全的蔑視。

在2008年12月14日醉酒后駕車行駛于車輛、人群密集之處，其行為已對公共安全構(gòu)成直接威脅，孫在發(fā)生追尾的交通事故后，仍繼續(xù)駕車高速逃逸，后沖過絕對禁止超越的道路中心黃色雙實(shí)線，以超過限定速度一倍以上的車速沖向相向行駛的多輛車輛，造成4死1重傷，公私財產(chǎn)損失達(dá)數(shù)萬元的嚴(yán)重后果。上述事實(shí)充分證明，孫偉銘無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃色雙實(shí)線會發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。該案是綜合考慮了被告人孫偉銘極大的社會危害性，以及對被害人及家屬所造成的無法彌補(bǔ)的損失等因素，依法對被告人孫偉銘作出上述判決。

孫偉銘 - 案件警示

現(xiàn)實(shí)中，高速行駛的汽車本來就具極高的危險性，普通人對此均應(yīng)有清楚的認(rèn)識，而無證、甚至醉酒、嚴(yán)重超速等行為，從主觀方面來講，其本身實(shí)質(zhì)上就有放任、無視甚至蔑視的意識，而不是簡單的一種犯罪過失，這些行為后果往往極為嚴(yán)重、影響惡劣，重者將葬送無辜人的生命，并使多個家庭受到致命性傷害。

法院的這次判決，當(dāng)前只是一審，最終該判決能否得到終審支持現(xiàn)在還不能肯定，但這一判決卻向社會傳達(dá)了一個信號，醉酒駕車等嚴(yán)重危害公共安全的行為已引起國家相關(guān)職能部門的高度重視，不少城市目前也已加大了對此類違法行為的行政執(zhí)法力度，隨著執(zhí)法的嚴(yán)格、駕駛?cè)藛T守法意識的增強(qiáng)及社會各界對此的關(guān)注監(jiān)督，這種無視他人生命的行為必將依法得到有效打擊和控制。

自控能力較弱又喜好喝酒的駕駛員應(yīng)以此案為鑒，切實(shí)樹立起自覺守法的意識，再不要害人又害己。

孫偉銘 - 民事賠償

受害人家屬準(zhǔn)備索賠100余萬，傷者代玉秀的兒子韓思杰說，他媽媽受傷后神志出現(xiàn)問題，躺在床上一直不能動彈，生活無法自理。5位受害人的家屬向法院申請了刑事附帶民事訴訟申請，準(zhǔn)備索賠100余萬元。民事部分原本計劃與刑事部分一同審理，但因故推遲。