他在韓國克隆丑聞細(xì)節(jié)現(xiàn)在熟悉。黃禹錫碩博士和他的同事，在世界上唯一的研究人員說服科學(xué)界，他們已經(jīng)克隆出人類胚胎，從他們的來源的胚胎干細(xì)胞(ESCs)，現(xiàn)在被視為犯下了大量的欺騙。由首爾國立大學(xué)和其他的調(diào)查報告說，相反過去的免責(zé)聲明，球隊征求百余名女性(通常用現(xiàn)金獎勵)和甚至施加壓力，女性研究者提供人類卵子進(jìn)行克隆實驗，對婦女的健康造成嚴(yán)重的風(fēng)險;從超過2000個雞蛋，研究人員甚至產(chǎn)生一個干細(xì)胞系，盡管數(shù)以百計的克隆嘗試失敗，以及他們掩蓋了他們的失敗，通過偽造在一個著名的美國科學(xué)雜志上的兩篇大文章。

在美國，這一丑聞的反應(yīng)跨越很寬的頻譜。一些克隆的倡導(dǎo)者聲稱，這一事件有沒有影響超出了幾個韓國研究人員的瀆職。“盡管這種明顯受挫，胚胎干細(xì)胞研究和治療性克隆領(lǐng)域仍然令人難以置信的承諾，證明我們國家的一些著名科學(xué)家，”醫(yī)學(xué)研究進(jìn)步聯(lián)盟主席丹尼爾·佩里說。其他人，包括首爾的調(diào)查小組，認(rèn)為它“破壞科學(xué)的基礎(chǔ)。”真理一定介于這兩個極端之間：丑聞牽連遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過幾個韓國科學(xué)家，但它不會破壞一般科學(xué)，除非一個愚蠢相當(dāng)于人類克隆所有科學(xué)。更廣泛地說，這一不幸事件提供三套課程-科學(xué)，政治和道德??-我們忽略我們的危險。

科學(xué)的神話與現(xiàn)實

?他第一個明顯的結(jié)論，華盛頓郵報“所指出的，是“高度吹捧的胚胎干細(xì)胞研究領(lǐng)域多年背后，科學(xué)家認(rèn)為它是”經(jīng)過8年的努力，世界各地的克隆人類胚胎，沒有人可靠地這樣做。經(jīng)過多年的吹捧所謂的“治療性克隆”-的想法，從克隆胚泡的干細(xì)胞將提供每一個有病的人，用自己的“生物修復(fù)包”-沒有一個人達(dá)到甚至使這個醫(yī)療的夢想變成現(xiàn)實的第一步。

它通常是真正的一位研究員聲稱發(fā)現(xiàn)的欺詐，不抹黑整個油田。但在這種情況下，黃禹錫教授的研究領(lǐng)域據(jù)稱成功用于研究目的的人類克隆。如果他的研究是一場騙局，是(目前)的那場一無所有。正如紐約時報已經(jīng)觀察到，“現(xiàn)在克隆人類細(xì)胞的技術(shù)，這似乎已經(jīng)達(dá)到自2004年3月以來，原來不存在，迫使克隆研究又回到了起點。”

這是至少三分之一的時間在8年來，我們已經(jīng)聽到宣布成功克隆人類胚胎干細(xì)胞，才發(fā)現(xiàn)，要求有一點事實依據(jù)。，免得我們想象韓國誤導(dǎo)聲稱在這一領(lǐng)域具有壟斷地位，值得一提的是，前兩個由一家美國公司，先進(jìn)細(xì)胞技術(shù)公司(ACT)宣布出師不利。雖然ACT的研究人員設(shè)法將一個克隆胚胎，六芯的階段-他們是否創(chuàng)造了一個在所有胚胎仍然不明朗-他們是肯定不能夠獲得任何干細(xì)胞。不過，該公司宣布其為“第一次證明，人體細(xì)胞重新編程，可以提供組織移植的研究”。

大多數(shù)美國人，大多數(shù)立法者，可能假設(shè)至少有使用“治療性克隆的胚胎干細(xì)胞建立動物模型”，但很少有科學(xué)文獻(xiàn)支持。先進(jìn)細(xì)胞技術(shù)和其他公布的一些研究已經(jīng)吹捧收獲來自克隆動物的胚胎干細(xì)胞的好處-但在每一種情況下，研究了實現(xiàn)植入胚胎的動物的子宮和其成長的，其治療目標(biāo)胎兒階段較發(fā)達(dá)的胎兒干細(xì)胞，然后殺死胎兒。這種“胎兒養(yǎng)殖”現(xiàn)在顯然看到一些研究者作為人類的“治療性克隆的新范式”，并克隆(例如，新澤西州的)一些國家的法律都精雕細(xì)琢，讓只是在人類的這種怪誕習(xí)俗。這可能是“治療性克隆”不能工作，而無需進(jìn)行“生殖性克隆”，幾乎每個人都譴責(zé)-將婦女的子宮中的胚胎，在這種情況下，為了中止他們更發(fā)達(dá)的組織。當(dāng)然，這將，復(fù)方克隆的剝削婦女雞蛋工廠，利用他們的孵化器以及克隆人類胚胎。

對方聲稱從克隆的胚胎干細(xì)胞的進(jìn)步竟然是一個“誘餌和開關(guān)”策略-也就是說，進(jìn)步虛報來自克隆胚胎，但竟然不涉及克隆。例如，2005年夏天，新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志“(NEJM)報道說，“人類核移植胚胎干細(xì)胞在腦損傷的動物模型已被證明產(chǎn)生新的神經(jīng)組織。然而，對這一索賠引用這兩篇文章，清楚地報告使用現(xiàn)有ESC線的受精胚胎-細(xì)胞株有資格獲得聯(lián)邦資金根據(jù)目前的布什政府的政策。研究實際收到美國國立衛(wèi)生研究院的資助，更可笑的文章的要求“，而美國仍然是根植于返祖現(xiàn)象，黃禹錫和他的同事已經(jīng)顯示，亞洲的移動著。”幾年前，在2003年7月，“新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志”曾已經(jīng)減弱其在這一領(lǐng)域的信譽，宣布一個新的政治動機的編輯政策，特別是“尋找”手稿招徠胚胎干細(xì)胞。編輯器“中寫道：”我們要確保立法近視不模糊科學(xué)洞察力，短視。

一般的人類胚胎研究的克隆詐騙的意義仍然不明朗。在2001年，生物技術(shù)工業(yè)組織(BIO)在國會作證時從胚胎干細(xì)胞獲得任何臨床實用，克隆是必不可少的，因為只有通過克隆可以控制干細(xì)胞的基因組，避免了免疫排斥的問題時，這些細(xì)胞是一種一天用于再生的目的。如果BIO2001年是正確的，那么胚胎干細(xì)胞已被抹黑為療法的一種途徑，至少在當(dāng)時，因為從克隆的人類胚胎獲取胚胎干細(xì)胞仍然不能做。如果BIO是錯誤的，是克隆(在最近的一個概述)“精品科學(xué)，一個迅速擴(kuò)大的世界干細(xì)胞生物學(xué)的邊緣的話，”為什么沒有禁止人類克隆令人震驚的虐待現(xiàn)在和辯論ESC的研究有關(guān)的其他問題分開?

顯然，科學(xué)家本身反對克隆研究的重要性。例如，最近的新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志的評論，對抗干細(xì)胞生物學(xué)已經(jīng)被抹黑“黃禹錫丑聞”的印象，認(rèn)為克隆體細(xì)胞核轉(zhuǎn)移“在更廣泛的干細(xì)胞生物學(xué)學(xué)科只扮演一個小角色。”該雜志的編輯說恰好相反，2003年，聲稱，通過批準(zhǔn)有關(guān)克隆人的禁令，眾議院已經(jīng)投票，以“禁止研究，并使用，醫(yī)療理療來自胚胎干細(xì)胞。”然而，許多干細(xì)胞專家表示，大規(guī)模的“治療性克隆”的可行性深表懷疑，甚至在黃禹錫的研究作為一個騙局被揭穿。這里僅僅是幾個例子：

“做核移植胚胎干細(xì)胞系的效率[復(fù)制]是微乎其微的，你回去的情況下的情況下，個性化的治療故事，巨大的成本。整個想法是使這種療法在國際，大致。核過戶手續(xù)只是永遠(yuǎn)不會讓我們有。“[托馬斯Okarma，Geron公司的總裁，一個領(lǐng)先的生物技術(shù)公司從事克隆研究，科技導(dǎo)報，2003年6月]

“對于所有的科學(xué)家大聲疾呼，你可能會認(rèn)為，治療性克隆在治療疾病或兩個瀕臨。但是，這是沒有的情況下......盡管治病，幾乎所有的研究人員樂觀的聲明，質(zhì)疑的時候，坦白地說，這樣的成就是夢想，而不是現(xiàn)實。“[科普作家吉娜科拉塔，紐約時報，2003年1月5日]

“盡管利用體細(xì)胞核轉(zhuǎn)移(SCNT)克隆可能，從理論上講，解決生物拒絕訪問的問題，它可以這樣做只有一個人在同一時間。量所需的時間和金錢來創(chuàng)建這些克隆的獨特的解決方案，使得它不可能SCNT生物接入問題提供了一個實用的，廣泛的解決方案。“約翰·吉爾哈特[露絲FADEN，和其他18倫理學(xué)家和科學(xué)家利于ESC研究，黑斯廷斯中心報告，2003年11-12月]

“我的觀點是，有至少三個或四個其它更具吸引力的替代品，已經(jīng)....我看不到，那么，為什么你會在長期的治療性克隆的爭論，因為它是如此難以得到雞蛋和你有這個問題(破壞)胚胎。“[中國干細(xì)胞研究員艾倫Trounson，年齡，2002年7月29日]

除了??克隆，其他途徑獲得人類胚胎干細(xì)胞療法從基因兼容組織也帶來了巨大的問題，道德和實用。當(dāng)然沒有認(rèn)真科學(xué)家認(rèn)為，目前任何臨床使用“備用”冷凍胚胎在生育診所供應(yīng)是足夠的。一個被廣泛引用的研究，發(fā)表于2003年，在生育和不育，估計有多達(dá)40萬個冷凍胚胎，在2002年4月生育診所。然而，該研究還發(fā)現(xiàn)，那些胚胎只有2.8%(或約11,000)被指定為可能使用的研究。銷毀僅獲得所有這些胚胎干細(xì)胞(被視為由作者“極不可能”的情況)將大部分生產(chǎn)細(xì)胞株只有兩三百元。

有人建議創(chuàng)建施肥所產(chǎn)生的胚胎遺傳多樣性的“銀行”，試圖提供一個緊密的遺傳匹配大多數(shù)患者。兩個突出的研究人員說，只是確定了“最好的選擇研究”(無話可說的治療)，將需要“也許1000”干細(xì)胞系-約4倍之多現(xiàn)已在全國范圍。也有人說，以反映遺傳和種族多樣性的美國人口，ESC銀行面向任何重大疾病治療必須包括許多胚胎細(xì)胞系完全是為了創(chuàng)建這些細(xì)胞被破壞-包括專門創(chuàng)建的胚胎數(shù)量不成比例非洲裔夫婦和其他少數(shù)族裔，生育診所的客戶之間的不足。羅伯特·蘭扎和納迪亞·羅森塔爾在“科學(xué)美國人”，寫于2004年，他說，“千萬”胚胎從生育診所可能需要創(chuàng)造足夠的遺傳多樣性的細(xì)胞株。是國會的任何人在認(rèn)真致力于創(chuàng)造和摧毀人類胚胎在這樣一個大規(guī)模?

總之，擴(kuò)大聯(lián)邦資金用于人類胚胎研究的支持者，可能有一個沒有退出戰(zhàn)略議程。當(dāng)然，科學(xué)家們可以學(xué)到很多關(guān)于各種疾病的數(shù)量有限的胚胎干細(xì)胞系，但這樣的研究通常是向公眾出售，以獲得其政治和財政支持，這是沒有辦法的。干細(xì)胞被出售，而作為失敗的身體系統(tǒng)的替代組織，生物生病的美國人超過100萬的救星。然而，如果從克隆人類胚胎干細(xì)胞的大規(guī)模生產(chǎn)帶來了巨大的實際和道德問題，同樣的努力，使胚胎干細(xì)胞克隆“食療”沒有可能是真的，任何人都不應(yīng)認(rèn)為胚胎干細(xì)胞是再生醫(yī)學(xué)的圣杯。至于克隆人的研究本身，當(dāng)然，它仍然有可能有人會解決看似棘手的技術(shù)問題，使程序和管理工作。但前景使其成為“高效”，將它與對婦女的剝削，并獲得成本效益的治療在我們的有生之年似乎很遙遠(yuǎn)。

沒有更多的政治免費乘車

盡管許多研究人員開始認(rèn)識到人的克隆藥物治療可能是一個失敗，世界的政治是另一回事。的政治議程的克隆長期以來脫離實際，這個問題是，如果有的話，每況愈下。這是韓國丑聞后-在克隆人研究的“進(jìn)步”在過去兩年后，被發(fā)現(xiàn)是虛幻的-參議員奧林·哈奇(R.猶他州)宣稱：“這可能是最有前途的醫(yī)療保健科學(xué)研究，就我而言，在世界的歷史。“

要贏得公眾的支持和政府資金，克隆人的倡導(dǎo)者和ESC研究早就大肆宣傳的索賠和夸張的承諾，立法者和廣大市民。一些科學(xué)家和科學(xué)組織猶如蛇油推銷員，營銷的夢想指日可待的“靈丹妙藥”-人(政治家以外)都開始注意到。

2004年，加利福尼亞州的見證尤其是玩世不恭和無恥的運動，把國家陷入債務(wù)超過600億美元，以資助本研究的研究人員和風(fēng)險資本家。只有現(xiàn)在是選民開始認(rèn)識到的真理，在“舊金山紀(jì)事報“報道：

大部分的加州選民去年售出的想法，人類胚胎干細(xì)胞可能會變成驚人的治愈疑難雜癥，推動提案71至2004年11月的選舉中輕松獲勝。現(xiàn)在，它越來越清楚，干細(xì)胞移植的糖尿病或帕金森或老年癡呆癥的無處接近，也許幾十年的路程。

領(lǐng)導(dǎo)支持者，害怕政治風(fēng)波，已經(jīng)發(fā)出免責(zé)聲明本研究生產(chǎn)治療的任何時間很快降低人們的不切實際的期望。在某些情況下，對于那些期望他們也把責(zé)任推卸到別人身上。

例如，英國干細(xì)胞專家溫斯頓勛爵，已經(jīng)警告他的同事們的政治炒作勒住支持胚胎干細(xì)胞和克隆的需求：

其中一個問題是，以說服公眾，我們必須做好這項工作，我們經(jīng)常去太遠(yuǎn)而許諾什么，我們可能實現(xiàn)。對科學(xué)家來說，這是一個真正的問題。我不完全相信，胚胎干細(xì)胞，在我的一生中，可能是任何人的一生為此事，持有相當(dāng)?shù)某兄Z，我們迫切希望他們會。

對此，溫斯頓勛爵的科學(xué)同事抗議，這是不是科學(xué)家的錯：倫敦大學(xué)國王學(xué)院的斯蒂芬·明格博士說：“這是真實的，阿爾茨海默氏癥是不是一個有前途的候選干細(xì)胞治療”，但它是不是科學(xué)家的建議-這是所有在美國政壇由南希·里根驅(qū)動。“但是，在美國，里根夫人由無數(shù)科學(xué)和耐心的宣傳團(tuán)體誰想要ESC研究公共資金的支持，其中包括少年糖尿病研究基金會，美國生殖醫(yī)學(xué)學(xué)會和阿爾茨海默氏癥協(xié)會。這些團(tuán)體必須知道對一個ESC治療阿爾茨海默氏癥有關(guān)的科學(xué)共識，但他們選擇忽略它。羅納德·麥凱博士，干細(xì)胞科學(xué)家在NIH，解釋政治消息和科學(xué)事實之間的差異，這樣說：“首先，人們需要一個童話。”

一些克隆的支持者甚至認(rèn)為，布什政府指責(zé)朝鮮騙局。因為我們的政府是不是“支付和調(diào)節(jié)”ESC這種研究，聲稱突出的生物倫理學(xué)家阿瑟·卡普蘭(ArthurCaplan)和格倫·麥基，具有里程碑意義的研究是在另一個國家沒有保障。

但是，每一個部分，這種說法是明顯錯誤的。不僅布什總統(tǒng)，但克林頓總統(tǒng)和國會在過去的十年中一個看似一致共識，反對資金用于研究目的的人類胚胎的特殊創(chuàng)作。克林頓總統(tǒng)拒絕這樣的資金在1994年12月2日的行政命令。此后每年，美國國會每年批準(zhǔn)禁止資助任何損害或破壞人類胚胎的研究;只有認(rèn)真努力地削弱這個禁令，在1996年，留在原地的資金研究，涉及禁止克隆或其他創(chuàng)作僅用于研究的胚胎。即使是主要尋求推翻布什總統(tǒng)的政策ESC研究處理，只能用“備用”體外受精產(chǎn)生的胚胎，其中一些涉及的研究明確指出，“不應(yīng)導(dǎo)致在創(chuàng)造人類胚胎的法案。”

此外，聲稱克隆丑聞的教訓(xùn)是需要為美國從事受規(guī)管克隆，韓國的法律和法規(guī)，以防止最惡劣的虐待，忽略了一個事實-法律允許更多的獨立監(jiān)督，例如，比克隆支持者們在加州71號提案建成。但這些規(guī)定簡單地忽略研究者癡迷達(dá)到他們的目標(biāo)。而且也沒有證據(jù)表明，美國科學(xué)家更認(rèn)真道德準(zhǔn)則。即使擔(dān)心黃某的做法后，提出了由韓國和美國的支持克隆研究的倫理學(xué)家，美國的研究人員繼續(xù)熱血沸騰完整的欺詐的最新報告，與他合作。例如，的非常問題的科學(xué)攜帶黃某的2005研究還公布了一個道德的分析由大衛(wèi)·馬格努斯和米爾德里德K.趙斯坦福大學(xué)的有關(guān)知情同意的擔(dān)憂，風(fēng)險提高卵子捐贈者誰也不會受益直接從研究，并甚至使用“治療性克隆”的術(shù)語來形容，可能是幾十年遠(yuǎn)離療法的研究。韓國倫理學(xué)家顧楊謨在韓國時報“采訪時提出了更具體的問題：“讓我提出一個最壞的情況。”如果某些捐助者患卵巢過度刺激綜合征和他們帶來的黃某向法院半信半疑的同意表格，黃某可能會遇到麻煩。“然而，當(dāng)黃某提出與美國研究人員合作，并為他們提供從克隆的胚胎干細(xì)胞，研究人員，如博士哈佛大學(xué)的喬治·戴利的熱烈響應(yīng)：“由于訪問[韓國]顯然有一組非常愿意卵子捐獻(xiàn)者，他們可能會更加高效生成這些細(xì)胞比其他任何人。”

從朝鮮丑聞的教訓(xùn)，并從這里可恥的行為在美國更廣泛的政治，是政治領(lǐng)導(dǎo)人，耐心宣傳組，我們所有人都必須停止只聽到我們希望聽到什么“靈丹妙藥。”我們需要知道這個議程的人力成本在這里，現(xiàn)在，不僅是其所謂的“承諾”的道路。無論自己的觀點，對研究性克隆和破壞胚胎的道德，我們不能有一個嚴(yán)肅的辯論，如果科學(xué)家和政治家繼續(xù)使宏偉的索賠不合理的證據(jù)。

麻煩與“新倫理”

乙eyond的政治，最重要的教訓(xùn)是道德的克隆丑聞。研究人員，致力于提高人類的知識和改善人類的生活條件，早就被誘惑“偷工減料”道德，包括保護(hù)人類研究對象，以實現(xiàn)他們固然重要目標(biāo)的倫理問題。現(xiàn)代科學(xué)醫(yī)學(xué)的創(chuàng)始人之一，于1865年克勞德·伯納德博士告誡：

醫(yī)療和外科道德原則......包括在一個實驗，他在任何程度上可能是有害的，即使結(jié)果可能是非常有利他人的健康科學(xué)，也就是說，從來沒有表演的人。

同樣，在20世紀(jì)40年代的的怪誕德國實驗之后，紐倫堡法典堅持：“那里是一個先驗的理由相信會發(fā)生死亡或因傷致殘，應(yīng)進(jìn)行任何實驗。“在美國的研究人員還沒有始終遵循的道德原則。我們只是想塔斯基吉梅毒實驗，故意注射肝炎病毒在威洛家為智障兒童，并在不知情的美國人在20世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)輻射實驗。

近年來有什么新的“新道德”，足以證明這種濫用原則相對化和貶低人類個體生命價值的研究，其目的是造福人類的名義-一個功利的演算的主導(dǎo)地位。作為一個1970年在加州醫(yī)學(xué)社論，稱為“一個新的醫(yī)學(xué)和社會倫理，”所說的那樣：

西方傳統(tǒng)倫理向來非常重視每個人的生命的內(nèi)在價值和平等的價值，不管其年齡或條件。這樣的倫理規(guī)范有猶太教和基督教的遺產(chǎn)的祝福，我們的法律和我們的社會政策的基礎(chǔ)......這種傳統(tǒng)的倫理仍然是明顯占優(yōu)，但有很多表明，它正在侵蝕在其核心，并最終可能被拋棄......它將成為必要和可接受人命的東西，如把相對的而不是絕對的價值。

可悲的是，這幾乎已成為新的功利主義官方那些尋求證明在公共部門和私營部門的克隆人類胚胎研究和人類倫理。

普林斯頓大學(xué)的彼得·辛格(PeterSinger)，被譽為一些在世界上最有影響的倫理學(xué)家，最近預(yù)測，舊倫理，尊重生命的神圣性，將有效地死了2040-現(xiàn)在回想起來，“2005年可能會看到像當(dāng)年這一立場變得站不住腳的，“因為人們認(rèn)識到，一個神圣的生命倫理不會讓我們受益于新的突破，從韓國克隆的精彩。是著名的歌手，當(dāng)然，他意識到，如果出生前的生活是不神圣的，它是不神圣的，后來要么邏輯一致性。

大多數(shù)胚胎研究的倡導(dǎo)者并不以便從根本上是一致的，但他們的道德推理的影響的確是激進(jìn)的。即使政府咨詢小組贊同胚胎研究-如美國國立衛(wèi)生研究院人類胚胎研究小組和國家生物倫理咨詢委員會(NBAC)-已被迫承認(rèn)，人類早期胚胎是“人的生活的證據(jù)，”是因為從胚胎學(xué)的證據(jù)只會變得更加在這一點上更具有說服力。“什么是明確的，說：”最近的研究結(jié)果發(fā)表在“自然“的一個總結(jié)，“是發(fā)育生物學(xué)家將不再解雇哺乳動物早期胚胎細(xì)胞無特色束。”這些咨詢機構(gòu)甚至承認(rèn)，早期人類的生活值得我們的“尊重”。然而，而不是因此，得出結(jié)論認(rèn)為，實驗破壞新生的生活是關(guān)閉的限制，他們已經(jīng)使用了成本效益分析認(rèn)為，這方面的覆蓋毀滅性疾病出生人士的健康需求。

當(dāng)?shù)拿绹鴩⑿l(wèi)生研究院人類胚胎的研究小組成員要求在1994年是否面板應(yīng)該真正立足的建議聯(lián)邦政府資助胚胎研究的原則，“到底正當(dāng)?shù)氖侄危?rdquo;該小組的首席倫理學(xué)家，達(dá)特茅斯的教授羅納德·格林，報價情境倫理教父約瑟夫·弗萊徹：“如果最終的手段并不能證明什么呢?”作為指導(dǎo)，以道德的做法，美國國立衛(wèi)生研究院面板舉了一個綠色爭論文章，有沒有現(xiàn)實“在那里”在人類，需要我們尊重任何一個人。他寫道，它的任務(wù)是社會成員的教育和口齒決定別人的素質(zhì)道德相關(guān)，基于對自己開明的自我利益。如果我們拒絕“人格”或道德價值的人太多了，我們可能會否認(rèn)自己或他人，我們關(guān)心的風(fēng)險，如果我們賦予它太多的人，我們可能會剝奪了自己和其他人有害試驗的好處那些人。

根據(jù)這一推理，如果一種特殊的尊重人的主體會阻止我們追求尤其是有前途的研究，這是作為一個人拒絕尊重個人的充分理由。該方法使紐倫堡法典倒掛：一個人的主體的尊嚴(yán)永遠(yuǎn)不會停止研究人員做研究，他們認(rèn)為是非常有前途的，因為承諾的研究證明定義這些科目的群體的人，所以我們可以利用它們。

什么似乎發(fā)生一遍又一遍的是結(jié)果的驅(qū)動器-諾貝爾獎和靈丹妙藥-往往吞了所有反補貼值和蠶食的所有限制，因為它沒有在韓國。即使NBAC在1999年承認(rèn)，“如果沒有減道德問題的替代品，可用于研究推進(jìn)以下不孕不育治療的剩余胚胎干細(xì)胞的推導(dǎo)是合理的。”但NBAC及其盟國忽略了證據(jù)，即使在當(dāng)時，這種“替代品“可能存在，并從的成年組織和臍帶血液干細(xì)胞挽救了成千上萬人的生命，并開始治療條件的幾十個，他們只會變得更加硬化反對給予應(yīng)有的重視這方面的進(jìn)展。

總之，一旦采用了獨特的醫(yī)療承諾了一定的方法，每個人都同意，否則是不道德的行為辯護(hù)，一個有既得利益在抵抗任何證據(jù)可以反駁這種說法的獨特承諾。

即使韓國研究人員的意愿來欺騙公眾對他們的結(jié)果是合理的原則，根據(jù)新的倫理。功利演算相對化不僅是生活，但真理也。觀察到相同的加州醫(yī)學(xué)的社論，稱贊1970年的新的倫理，因為治療人類生活不可侵犯的“舊倫理”尚未被完全取代，這是必要的(當(dāng)然，因此，可以接受的)訴諸“托詞”：

由于舊倫理尚未被完全流離失所它已被殺害，這仍然是社會可惡的想法，必要分離墮胎的念頭。結(jié)果一直好奇避稅的科學(xué)事實，大家都知道，人的生命始于受孕，是否連續(xù)內(nèi)或子宮外，直至死亡。這是需要理順什么，但一個人的生命采取墮胎非常可觀的語義體操將是可笑的，如果他們不經(jīng)常提出的社會無可挑剔主持下。這是建議，這精神分裂癥的托詞是必要的，因為被接受，而新的倫理舊尚未被拒絕。

克隆倡導(dǎo)者撥開關(guān)于人類生活的道德問題，而忽略了創(chuàng)造新的生活，只是要摧毀他們的侮辱。即使人類胚胎是一個生物學(xué)意義上的“生活”中，我們被告知，他們不具有人的價值-他們必須犧牲，以幫助患者出生誰真的很重要。具有諷刺意味的??是，出生的患者(和成年婦女，為她們的卵子利用)已加入的胚胎受害這一議程。在任何情況下，我們不應(yīng)該感到驚訝時，駁回“你必不殺”的追求治愈的倫理適用相同的演算“你必不承擔(dān)作假見證。”如果胚胎的“僅僅是生物的”生命可以被踐踏受益更多寶貴的生命，“僅僅是事實”真相可以犧牲更高的真理進(jìn)展。

雖然黃禹錫丑聞本身并不破壞的基礎(chǔ)科學(xué)，倫理-倫理不幸的是誘人的，以及在這個國家的研究人員-并威脅要破壞這些基礎(chǔ)。科學(xué)是沒有一個絕對的承諾無關(guān)的事實。

通過貶低生活，我們學(xué)會以貶低的真理，使科學(xué)本身毫無意義的。如果美國ESC研究人員還沒有學(xué)到這個重要的教訓(xùn)，健全的道德反應(yīng)，必須從更廣泛的社會和決策者。這種反應(yīng)應(yīng)該完全禁止克隆人類，開始和立法防止虐待婦女雞蛋工廠用于研究或者作為替代孵化器為未出生的孩子被他們的身體部位生長。只有尊重每一個時代和條件的人類同胞，并拒絕把他們當(dāng)作單純的工具，為實現(xiàn)我們的研究目標(biāo)，我們將促進(jìn)人類進(jìn)步名副其實。