明治以後、日本人は歐米に大きな関心を寄せ、自國は後進國であるという意識のもとに、急激に西洋文明を取り入れた。

　　しかし、第二次大戦後、西洋文明との接觸がさらに密になった最近の日本では、明治以來の西洋観と対照的な西洋文明論が次々に登場した。會田雄次の西洋文明論は、その代表的なものの一つである（會田雄次「日本人の意識構造」解説參照）。

　　また、最近では評論家の村上兵衛が、ヨーロッパ旅行の印象について書いている（「中央公論」一九六五年十二月號）。そこで彼が指摘するいくつかを挙げれば、次のようである。

　　ヨーロッパ文明というものが、自己の立場、主張、権利、要するに自己の存在の基盤を守ろうとする本能がいかに激しいか、ということ。それは同時にヨーロッパのナショナリズムを支えるものだが、日本人は同じ言葉を使っても、その意味でははるかにお人好しである。広島の原爆のあとには「二度と過ちを繰り返しません」と刻んだ碑を立てて、北海道の北端にはヴ?日本最北端の地?という観光客のための碑を立てて、條約に先立って領土を拋棄している。こういう現象は、ヨーロッパではけっして現れない現象である。

　　また、ヨーロッパの街を歩いていて、いちばん眼につくのは犬を連れた市民だが、その動物たちはよく馴らされている。このように動物を訓練することにかけて発達させた文化は、同時にヨーロッパ人自體の文化である。それに較べて、日本人は植物を育てることに長じている。植物を育てるには、相手と同化する気持ちが必要だが、動物をしつけるのはアメとムチによって、相手を自分の意思に屈伏させ従わせることである。

　　そこに述べられている観察は當っている。ヨーロッパと日本の比較の指標として、前者には乾燥した風土のなかで家畜を育てた牧畜民としての文化を、後者には濕潤な環境の中で高い技術と根気によって稲を育て上げた文化を置くことは有効である。とくに日本人の伝統的な生活のなかに、牧畜という要素が非常に欠けている、ということを認識するのは、日本文化理解の大きな手がかりの一つである。

　　「解説」

　　本書は、一九六六年に行われた著者の連続講義にもとづくものである。彼は、日本の文化人類學の第一世代というべき人人の一人で、これまで柳田國男らによって開拓されてきた日本民族學の伝統の上に、世界的な比較文化の方法論を導き入れた。彼は、本書のなかでは、その長年の研究の上に立って、日本人およびその國家の起源、日本文化の特質について、一般向けに、大膽に自分の考えを述べている。

　　民族の起源というような問題は、人類學、先史學、比較言語學、民族學など、諸科學の協力なしには成果を上げることができないが、じっさい石田はこうした學際的な研究を組織するのにも大きな力を盡くした。従來の日本の歴史學、考古學は、日本列島には石器時代以來、単一の民族が住み、その文化が內的に進化発展したと考える傾向がつよかったが、石田は外との接觸や混合の契機を重視した。稲作の伝播については、琉球づたいの柳田説を取らず、南朝鮮経由と考え、また、大和調廷については江上の騎馬民族による征服説を、おおむね支持している。