記憶中，幾年前，父親患重病以來，住院、喝藥、做手術需要一筆巨款，于是東挪西借，東拼西湊，親人們深深感受到了缺錢的無助和求生的欲望。因深有感觸，我總會想起一部讓人心靈震撼的電影一一《我不是藥神》。

它講的是主人公程勇，以靠賣神油養家糊口，他知法犯法，為了讓老父親好好活著，去印度把治療白血病的藥帶回上海，賣給買不起正規藥的病人以此賺取利潤，但后來看到那些被病魔折磨得痛苦不堪的人，他于心不忍，虧本賣假藥而被抓去坐牢。小黃毛為了救程勇，讓他逃脫警察追捕的視線，獻出了寶貴的生命；邢警隊長曹斌被程勇的善良之舉深深感動，放棄追捕，在領導面前謊稱自己無能為力辦好此案，毅然辭職。

看完這部影片，我們都會陷入沉思:程勇為了幫助病人，用自己的錢為病人們買藥，最后還被抓去坐牢。誠然法網恢恢，疏而不漏，但是人情和法律相比，到底誰重要？

影片中，程勇本不是什么“藥神”！他只是以善良之舉讓生命垂危的人能減輕病魔的摧殘。他說過“為了救人命去犯法，有什么錯呢”？他看在眼里，想在心上，說在口中。他確實為救病人犯法了，他賣的仿制藥的確是走私的，也的確沒進醫療手冊，在法律上，這就是假藥，而程勇就是犯了銷售假藥罪和走私罪，這是無可反駁的，這樣可以定義他是“壞人”，這是法律所在。反之，自己墊錢買藥再低價賣出，這樣看來他是個“好人”，這是人性所在。所以法律和人性我們無法確定哪個重要，只能在其中權衡，我們不能違法，也不能失去人性。試想，如果這樣一個行大善之人被當作罪人，那么我們的法律還有公平正義可言嗎？又談何“以人為本、保障人權”的根本價值觀呢？

我不是藥神觀后感2000字

雖然從法律上講程勇是犯了罪，但并不代表程勇就是真正的“壞人”，而是意味著法律不健全。如果有人扶了老太太，最后老太太訛詐他，說是他把她撞倒的，這個時候就不應該僅僅是根據法律宣判了。如果歹徒要行兇殺人，路人為了幫助受害者，把歹徒打了一頓，你能說路人打人是不對的嗎？

絕境里爆發強烈的求生欲望，這是本能；向那些陷入病魔手中的患者伸出雙手，這是善良。程勇就是善良之人，他就是不忍看著瀕臨死亡的生命，才違反法律走私販賣違禁藥品，最終被起訴，這個罪狀是不合情的。

因此，影片中程勇欣然接受法律審判，而法律顧及了人情，將有期徒刑十五年改成了五年。

其實，無論是電影里還是電影外，都說明服從命令、遵守法律是沒錯的，但如果命令是錯的、法律不健全，就不一定要執行了。畢竟規矩是死的，人是活的。

生活中，每個人面臨死亡時都只有一個想法：求生。即便有一絲求生的機會擺在面前，沒有任何一個人會選擇放棄，程勇也是如此。走私與走私藥品二者都觸犯了法律，但后者不論是從道德上，還是從情理上說都是為了救命，而且是救他人的命。是造福于患者的“良藥”，可如今這一枚“良藥”被禁止，且還被扣上“不合法”的帽子，對于沒錢買到正版藥來延續生命的患者來說無疑是滅頂之災。

我們不得不深思，法律到底是不是用來為人民服務來保護弱者的生存權的呢？如果答案是，論其合理性，從很多患者的角度看，這些沒有批文的印度仿制藥，分明是千真萬確的救命藥，怎么能說是假藥呢？一來它沒有危害生命健康，二來是真的存在藥效持平，為何非得購買所謂的正版藥呢？不都是為了活命么？所以，對假藥的籠統定義和打擊不僅無法保護患者，甚至會損害患者利益，乃至于致其死亡。這個真假的界定到底是出于法，還是止于情？

法律和人情該怎么去權衡？現實生活中，我們遇到的可能更多是規則跟人情的問題。有人認為“規則是死的，人是活的，要靈活變通”，也有人認為“沒有規矩不成方圓”。網上看到一則資料，學生午休時，一老師正在走廊值勤，外面正下著傾盆大雨。這時迎面走來一個濕漉漉的同學，班主任感到為難，不知懲罰與否？于規則而言，遲到受罰天經地義。如果這次放過了這位同學，那么班上的其他同學就會覺得以后凡是下大雨都可以遲到。于人情而言，外面雷雨交加，這位同學為了回來午休，已經完全濕透了，再去懲罰他，會于心不忍。于是，老師在顧及人情的時候，又想到還要尊重規則和法律。他把那位學生攔下談話，就放他進入課室午休了。程勇案件也是如此，法律顧及人情，從輕發落。

影片中公安局長說：“我們作為執法者，一定要站在法律這一邊。但法律背后是法理，法理背后是人情。”

確實，法律不外乎人情，通俗地說，就是法律不能超出人類正常的情感，即法律要基本符合社會的倫理道德，人的感情思想。而如何平衡法律和社會的人情，這考驗著每一個執法人的良知和素養！針對這些，到底人情和法律，孰輕孰重？