我國存在著一定程度的貧富差距，對于造成貧富差距的原因內(nèi)容是值得調(diào)查的。下面是小編整理的城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報告，一起來看看吧。

篇一：中國貧富差距社會調(diào)查報告

關于財富分布，如前面所說的，改革開放以前連一包花生米都通過行政副食本進行了分配，可以說是分配得夠均等的。那時候雖然有等級工資制，但是相差不是特別遠。在困難時期，毛主席還帶頭降工資，那時候xx能夠拿600塊錢，后來毛主席感覺自己拿多了，主動要求降級降到400多塊錢。干部當時分成三十級，有一點差異性，但是差異不太多。

但是，改革開放以后差異比較大。我先介紹一下改革開放以前是什么情況，1979年世界銀行報告顯示，中國城市家庭人均收入基尼系數(shù)0.16，在全世界從來沒有見過這種數(shù)據(jù)，沒有一個民族能把財富配置成這樣。我們的領導人和當年的創(chuàng)業(yè)者真的有本事，在一個數(shù)億人口的大國能夠把財富配置均等，基本上沒有腐敗，每個人差不多。當時創(chuàng)造了一系列分配體制，有糧票、布票、副食本等等，最后讓每一個人得到的東西差不多，房屋也是有分配的，沒有房地產(chǎn)的市場，也產(chǎn)生不了差異，土地也停止買賣。

全國城鄉(xiāng)人均收入的基尼系數(shù)低于0.3。基尼系數(shù)是測量貧富差距的通用指標，1表示差異度不可能再大了，0表示絕對均等。迄今全世界只有在改革開放之前的中國見過0.16的基尼系數(shù)，在北歐都沒有見過這種數(shù)據(jù)。只要有市場競爭就會有差異性，怎么會出現(xiàn)幾乎均等的情況。所以這是很特殊的。

改革開放以后，1988年基尼系數(shù)是0.382，1994年是0.434，1997年是0.4577， 到了新世紀，多數(shù)研究型的數(shù)據(jù)都證明：基尼系數(shù)不低于0.5。北師大李實教授的數(shù)據(jù)，是0.5到0.55之間，這個數(shù)據(jù)非常高了，大家知道超過0.5的話是一個非常大的差異度了。

前兩年，西南財大甘犁教授課題組，調(diào)查城鄉(xiāng)家庭人均收入基尼系數(shù)0.61，這是很高的貧富差距了。該課題組解釋，原因是他有辦法調(diào)查了高收入戶，我們一般很難調(diào)查出高收入戶的真實情況。根據(jù)經(jīng)驗，一般調(diào)查中低收入戶所給的信息大體準確，調(diào)查員入戶后，根據(jù)住房等情況大體可以判斷家庭的經(jīng)濟情況。而高收入戶的情況復雜，很多調(diào)查不出來。學者王小魯研究報告認為，高收入層隱性收入很高。

這是北京大學謝宇教授等人做的報告，在此之前還沒有任何一個報告專門分析“家庭財產(chǎn)”。我們之前都是研究收入，收入還比較好算，財產(chǎn)這件事情太復雜了，你有輛車多少年買的，你自己都不一定說得出它值多少錢，因為得有折舊。

這個報告測算出來的財產(chǎn)的基尼系數(shù)很高，發(fā)現(xiàn)中國人的財產(chǎn)主要是房產(chǎn)，中國城鎮(zhèn)居民的財產(chǎn)構成中，近80%是的房產(chǎn)。實際上這個比例也符合實情，因為目前的房地產(chǎn)價格炒得那么高，在深圳只要你有一套房，這基本上就是你的財產(chǎn)總數(shù)了，其他的財產(chǎn)都沒有那么大。當然，房產(chǎn)好調(diào)查，其它財產(chǎn)不好調(diào)查。北大數(shù)據(jù)證明城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)占大約10%。

北大提出的問題比較尖銳，認為中國城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)的基尼系數(shù)0.73。當然，財產(chǎn)的基尼系數(shù)從來比收入的基尼系數(shù)要高，因為財產(chǎn)是收入積蓄的累加值，所以差距會大一點。總之，北大做出的這個數(shù)據(jù)讓大家比較吃驚，也公開發(fā)表了。我認為只要是嚴肅的學者，實事求是，把抽樣方案做認真，把數(shù)據(jù)做認真， 別編造數(shù)據(jù)，做出的數(shù)據(jù)本身也不會有人批判，除非人家挑數(shù)據(jù)調(diào)查的毛病。只要是認認真真做出來的數(shù)據(jù)，我們都應該尊重人家的勞動成果。

拉美陷阱

這是世界銀行的數(shù)據(jù)，是測量收入的基尼系數(shù)，前10位的這些國家，大多集中在南美、非洲這些地方。就是我們前面說過的，既不均等又不公正的現(xiàn)象，過去也有說法叫“拉丁美洲陷阱”，中國的發(fā)展要避免“拉美陷阱”。拉美的特點是資源特別豐富，人口又不多，那么好的條件早就應該發(fā)展起來了。怎么發(fā)展不起來呢?它制度有問題，體制有問題。

拉美貧富差距非常大，而且政治不穩(wěn)定，政權更替、貧富差距、社會動亂、社會矛盾很深，一些非洲國家也有這些問題。中華民族有五千年文明，有長期文明積累，我們永遠不可能進入這些國家的行列。老祖宗給我們創(chuàng)了五千年的文明，我們應發(fā)揮傳統(tǒng)文明的優(yōu)勢。我做社會學，有時候思考一個問題，中華文明的長期積累，到底給我們留下了一些什么樣的財富?我們有無數(shù)的歷史故事需要梳理，有時候重溫一個歷史故事就能夠讓我們政策糾偏，就能夠發(fā)生重大影響。

總之，上述貧富差距很大的國家對我們是個提醒，這樣的貧富差距造成社會發(fā)展沒有動力，貧富集團之間矛盾很深，市場交換難以進行，巨大的底層集團沒有購買能力，造成經(jīng)濟停滯。人們也稱之為“中等收入陷阱”現(xiàn)象。

下面這些國家是基尼系數(shù)最低的國家：

奧地利0.231，丹麥0.247，瑞典0.25，挪威0.252，芬蘭0.256，德國0.281。

這也是世界銀行數(shù)據(jù)。這些國家的貧富差距為什么非常小呢?它們的基本特點叫做高稅收、高福利。這些國家均等化的高福利覆蓋，福利保障水平很高，即使沒有工作也能得到很好的福利。

我曾經(jīng)在芬蘭做過調(diào)研，有一次我詢問一個醫(yī)療官員，讓她說明醫(yī)療保障的情況。她給我們舉了一個例子。因為他們住的地方離城里很遠，那個地方只有兩戶人家，結果有一個鄰居自己鋸樹時把自己的血管打斷了。這很可怕，因為那個地方就住兩家人，馬上打電話，醫(yī)院派直升機來接救助。我問她這種意外發(fā)生的事情怎么解決?自己掏多少?國家掏多少?她說因為是緊急救助、這種意外事情自己一分錢不用掏。

我想，如果中國有那樣的一種福利保障的話，就不會出現(xiàn)說街上老太太倒地沒有人敢扶的情況，所有意外的都是國家包的。當然，這在我們中國太難了，芬蘭人口300多萬，而我們大陸13.7億人，跟他們沒有辦法比。這些國家的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值水平也非常高，大多在5萬美元以上，所以，也確實沒有可比性。而且，北歐的高福利效果不錯，但是，南歐的高福利帶來巨大的債務危機，所以，體制都脫離不開具體的國情，我不主張抽象地炒作某種體制，差異性確實太大。

當然，我一直有個疑問，在這種均等化體制下，有本事的人最不高興，沒本事的人興，因為你再有本事高收入，稅收也都征走了，個人所得稅率高的時候達到84%，高收入者每掙100塊錢84塊錢繳稅，那么，經(jīng)濟活動的積極性是否受影響呢?改革開放以前，我們國家也做過均等化實驗，結果經(jīng)濟運營效率低下，經(jīng)反思后，我們開始新的經(jīng)濟政策，放棄原來的那套均等化政策。

有一次，我在瑞典到烏普薩拉大學做調(diào)研，我就向該校一位教授提了這樣的問題：我們的均等化實驗失敗了，所以才改革開放。你們的均等化體制看來運行得挺不錯，為什么?這位教授的回答，有一句話使我的印象非常深刻，他說“我們實行這個體制，是因為我們有長期宗教傳統(tǒng)的影響。”

這位教授其實講的是理念與制度的關系。一個國家能夠奉行一個制度，需要全體國民具有與這套制度相吻合的理念，制度需要全體國民的理念來支撐。如果全體國民的理念與制度是背道而馳的，那么制度一定會被腐蝕掉。對于福利保障制度來說，如果面對的都是騙保、套利的這套東西，那就非把這套制度摧毀不可，所以，必須有理念，沒有理念支撐制度無法維持。

中國自古也不是一個宗教國家，但是多數(shù)人受影響比較大的是一套儒家理念，所以我們也必須思考國民的理念與國家制度之間的關系。

美國

對于財富收入差距的大小問題，無法脫離開具體的國情。剛才說北歐的貧富差距小，與之相比較，美國的貧富差距就比較高。下面我們看看，美國家庭人均收入的基尼系數(shù)。

從數(shù)據(jù)上看，八十年代以來，美國的基尼系數(shù)也是一路攀升的。美國的貧富差距近來也變得比較嚴峻，有一個叫托馬斯皮凱蒂的學者寫了一本書《21世紀資本論》，他用數(shù)據(jù)證明西方國家特別是美國貧富差距持續(xù)上升。

事實告訴我們，像美國這種數(shù)億人口的大國，建立廣覆蓋的社會福利保障體制是比較難的。而美國才3億多人，中國大陸有13.7億。所以我們必須考慮到，中國未來的覆蓋全體國民的社會保障體制難度非常大，千萬不要想得太容易了。迄今為止，在建立福利保障體制方面，北歐做的，但是，相對來說，其人口規(guī)模也都比較小。已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉型的發(fā)達經(jīng)濟體，人口最多的也就是美國，但也不過3億多人，貧富差距還比較大、福利保障制度比北歐也差很多。所以，我們必須對于在13.7億人口的社會里，建立福利保障體制，解決貧富差距問題，困難想得多一些。如前所述，我國的特點是地區(qū)差異很大，所以，應該意識到，我們建設的保障體系，也還會有地區(qū)的差異。

其實，美國也知道自己的社會保障特別是醫(yī)療保障有缺陷，無論是克林頓還是奧巴馬，都曾經(jīng)想推動美國的醫(yī)療保障體制改革，但是都推不動，原因是美國是貧富差距比較大的社會，更多地關注了窮人的利益，社會的另一端就會反對。但是，沒有人能夠否定美國也是科技創(chuàng)新能力的國家。美國社會強調(diào)競爭、強調(diào)效率，這樣，在均等化方面，顯然與北歐有很大差距。從公平與效率的關系看，兩者確實有此消彼長的關系。

美國的例子也讓我們再次反思中國的現(xiàn)實。改革開放以后，我們的貧富差距確實比以前擴大很多，但是，觀察多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體所走過的道路，在經(jīng)濟擴張的一段時間里，貧富差距擴大也是一種普遍現(xiàn)象。最近有一種呼聲，以收入差距、貧富差距為借口，否定改革開放，這種說法是錯誤的。一個國家的政策必須有持續(xù)性，千萬不要再翻餅了，一個國家受不了這么翻餅，只有政策具有持續(xù)性國家才能進步。一個國家的進步是在已經(jīng)取得成果的基礎上不斷累積從而實現(xiàn)的。如果每一次都否定以前的成果，再翻過來重新走，就是前功盡棄。我們的貧富差距比較大，確實是事實，但是也要看到，發(fā)達經(jīng)濟體在現(xiàn)代化發(fā)展過程中貧富差距的攀升也是普遍存在的現(xiàn)象。如果看中國最新的數(shù)據(jù)，從20xx年到20xx年，我國城鄉(xiāng)居民家庭人均收入的基尼系數(shù)，表現(xiàn)出有微小下降的現(xiàn)象，至于這種趨勢到底怎樣發(fā)展，還有待觀察。

避免極端

總之，在貧富差距的問題上，我們要防止兩種極端：

第一種極端是財富被少數(shù)人壟斷，造成極大的社會不公。收入、財富分布的極大的不公會造成經(jīng)濟循環(huán)的斷裂，造成惡性循環(huán)，這是引發(fā)社會動亂、造成中等收入陷阱的重要原因。這我們必須警惕的。

第二種極端是民粹主義盛行。這也是很可怕的，這種危險性在最近這段時間凸顯了。尤其中國是一個長期有民粹主義傳統(tǒng)的國家，很容易被煽動。什么叫民粹主義呢?就是一種絕對平均主義的、極端平民主義的思潮。“*”就是最典型的表現(xiàn)。這個值得思考，我看最近有領導人講話也在提這個事情，整個意識形態(tài)被極端思潮撕裂，這肯定是害中國的，所以要阻止這個東西。

篇二：中國貧富差距社會調(diào)查報告

北京的研究機構有兩項新研究表明，雖然中國民眾依然安于現(xiàn)狀盡管并不總是十分滿意但民眾不滿情緒帶來的一股持續(xù)暗流：收入、教育機會和醫(yī)療保健等領域的不平等。在經(jīng)濟繼續(xù)疲軟的情況下，這種社會壓力可能會帶來麻煩。

據(jù)美國《紐約時報》網(wǎng)站1月28日報道稱，中國家庭追蹤調(diào)查的20xx年度報告稱：“將來，中國社會將面臨一系列嚴峻的挑戰(zhàn)。”該報告由北京大學中國社會科學調(diào)查中心撰寫。報道稱，此項調(diào)查自20xx年底開始進行了12個月，結果發(fā)表在社科院的20xx年《社會藍皮書》上。

“在我們國家財富總額迅速增長的同時，中國社會的不平衡日益突出。”報告中寫道。“這不僅是體現(xiàn)在收入和財富兩極化上，在教育、衛(wèi)生和其他社會保障領域也能清楚地觀察到不平等。”

報道稱，這份報告提醒人們，還有更多的工作需要完成。報告根據(jù)一項年度調(diào)查的結果撰寫，涵蓋了逾3.5萬名成人和1.3萬個家庭。

“這些問題需要得到有效的解決。”文中提出：“否則，它們很可能會威脅到社會穩(wěn)定，成為社會經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。”

報道稱，這項研究引起了不少反響。有新聞報道引用它的結論：中國收入的1%家庭擁有全國1/3的國內(nèi)財富，而收入最低的1/4家庭只有1%。其實這一發(fā)現(xiàn)已在20xx年的研究中體現(xiàn)了，而今年報告的重點是獲得住房、教育和醫(yī)療服務的機會。

研究表明，家庭背景在決定人的教育水平中起到巨大作用，特別是父母的教育程度，這是所有社會共有的。

研究還發(fā)現(xiàn)，雖然對女生的歧視有所減弱，但這仍然是影響她們接受教育機會的重要因素。平均而言，男生上學年限比女孩多一年半。

報道稱，對很多中國人來說，特別是農(nóng)村和小城鎮(zhèn)居民，醫(yī)療機會不平等也一直是滋生不滿情緒的一個原因。這些地區(qū)的醫(yī)療保險覆蓋面較窄，醫(yī)生和醫(yī)院也較少。

這項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國政府在擴展醫(yī)療保險方面的努力起到了一定作用。越來越多的農(nóng)村居民享受到了一些醫(yī)保，但通常不及許多城市居民享有的政策優(yōu)厚。而且，女性比男性獲益少。

“女性、農(nóng)村居民和低收入群體享有的醫(yī)療補貼較少，自付比例較高。”文中寫道。

報道稱，組成中國中產(chǎn)階級的專業(yè)人士、管理人員、白領員工和業(yè)主既承載了國家領導人的希望，也代表了他們的焦慮。如果這群人的規(guī)模、收入和滿意度增加，中產(chǎn)階級可以持續(xù)成為社會的穩(wěn)定支柱。

報道稱，北京大學的研究說明，就目前而言，中國大多數(shù)中產(chǎn)階級似乎在大多數(shù)情況下安于現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，自認為屬于社會“中上階層”的應答者當中，60%對當?shù)卣谋憩F(xiàn)持正面看法。相比之下，自認為屬于最底層級的人當中，這一數(shù)據(jù)則為48%。

“比起工薪階級，特別是國有部門的員工，中國中產(chǎn)階級對于貧富差距、官員可信度和政府表現(xiàn)的評價更為正面。”文中寫道。“中產(chǎn)階層有望成為社會穩(wěn)定力量。”

但這也有可能發(fā)生變化。中國社會科學院發(fā)布的覆蓋逾3000人的另一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國中產(chǎn)階級要比社會其他成員更積極地參與政治事務。

報道稱，此項調(diào)查自20xx年底開始進行了12個月，結果發(fā)表在社科院的20xx年《社會藍皮書》上。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京、上海和廣州的中產(chǎn)階級應答者當中，42.%的人表示，會與身邊人討論政治。只有27.7%的非中產(chǎn)階級成員做出同樣表示。

上面就是城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報告范文兩篇了，想要了解更多內(nèi)容，關注本網(wǎng)站。

【城鄉(xiāng)貧富差距調(diào)查報告 中國貧富差距社會調(diào)查報告】相關推薦文章：

中學生近視情況調(diào)查報告 中學生近視調(diào)查報告1500字

低碳生活調(diào)查報告表1000字 低碳生活調(diào)查報告怎么寫

實習調(diào)研報告范文 調(diào)研報告實訓報告

比先進對標對表找差距心得體會

鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)自查報告范文 鄉(xiāng)鎮(zhèn)安全生產(chǎn)自檢自查報告