壯語方言土語中促聲調分合問題棕述

高玉彩

1、壯語聲調簡介

壯語是漢藏語系侗臺語支(也稱壯侗語族壯傣語支)的一個語言。其內部大體可以分為北部方言和南部方言，可以分別以柳江壯語和龍州壯語為代表。

壯語應與壯侗諸語言一樣，聲調經歷了從無到有，從少到多的發(fā)展過程。壯語各地方言一般都有八類左右共同的聲調：六個舒聲調(1調至6調)和兩個促聲調(7調和8調)，與漢語的平上去入各分陰陽的八個調類相當。

相反，在語音演變的過程中，有些地區(qū)也有調類合并和簡化的趨勢，如高田壯語，50年代的調查顯示有調值不同的8個調類，但到90年代末的調查顯示，有些聲調的調值已經趨同②，如圖：

如表所示，第1調根第3調調值相同，第4調根第6調調值相同，此外，在50年代的調查中，有些調查點的聲調系統(tǒng)也存在這種不同聲調的調值相同現象，如欽州第1調根第3調的調值都是33，第5調根第6調的調值都是31;扶綏和上思的四調、六調調值也是相同的。

調值不同的兩個聲調，在語音演變過程中調值趨同，聲調歸并，同音字增加，是否會帶來語言交際的不便呢?

調值趨同，聲調合并，會產生一部分同音字，但大部分聲調在調值趨同的演變同時，聲母韻母也會產生相應的演變，這樣就減少了語言交際帶來的歧義。例如，高田壯語過去的第1、3調和第4、6分別合并后，過去分屬1、3或4、6而聲母、韻母相同的音節(jié)，除部分合并為同音字以外，還有兩類情況：

1)、聲調歸并，韻腹元音發(fā)生長短的變異。2)、聲調歸并，聲母異化。③

可見，即使在語音演變的過程中，不同聲調的調值發(fā)生趨同現象，聲調合并，但由于語音系統(tǒng)演變的系統(tǒng)性，聲母、韻母也會產生相應的變化，并不會給語言交際帶來太多不便。而且，因為語音演變的地域性和時間性等原因，壯語各地方言土語，并不是都會產生這類的調值合并現象，產生合并現象的各方言土語，變化也常常是各有差異，且即使是調值趨同的調類，內部也總有一些例外的情況，并不是所有音節(jié)的調值都會發(fā)生演變。

3、促聲調的分合、增加

3.1促聲調的分合

促聲調分化為四個不同調值在壯語各方言土語是普遍現象，所以調類分別標作7、9、8、10，如都安的促

3.2促聲調的增加

聲調增加指的是由于吸收借詞等原因而增加的某些聲調，它與聲調的分化不同。如果由于吸收了借詞而增加了聲調，則著重從調值差異來考慮。如武鳴促聲調——55(7短)，55(7長，主要是借詞)，35(7長)，33(8短)，33(8長)，42(8長，主要是借詞)，調值相同的標同一調類，則這六個促聲調分別標作：7、7、9和8、8、10。

3.3促聲調的再分化

促聲調根據元音長短分化為四個不同的調值后，如果又有再分化，就的增加“派調”。如邕南的7調：55(短)，13(長)，35(長，借詞);8調：33(短)，53(長)，11(長，借詞，次濁)，7、8調中的一短兩長，調值都不同，分別標作7、8、9’、8、10、10’。

3.4壯語各方言土語中促聲調的分合情況

根據《壯語方言土語音系》和《壯語方言研究》中對各壯語方言土語音系的描寫及近幾年有關壯語方言聲調的研究，對壯語方言土語中促聲調分合情況的考察可以發(fā)現：

1)壯語方言土語音系中，促聲調的數目在二至六個之間。

至于各方言土語中促聲調再分化的具體原因，以及哪些借詞進入土語音系后產生增調，那些語音變化導致促聲調的分化與合并，還有待于進一步研究。

2)壯語方言土語音系中，促聲調的分合有一定的地域性特征。

語音演變有條件性、時間性、地域性三個特點。關于壯語各方言土語音系中促聲調分合的條件性、時

間性在前文已有提及。對照《壯語方言研究》所列出的36個調查點中促聲調的分合情況，可以看出促聲調調類在各方言土語中的分不也有很強的地域性特征：

(表5)⑥

首先，各土語內部的調類基本一致，其次，相連成片的幾個土語之間也有相似性，如北部方言中的柳江土語、紅河水土語、邕北土語大都有四個調類，南部方言中的邕南土語、硯廣土語、文馬土語，也大都有四個調類，而左江土語、德靖土語大都有三個調類。

3)壯語方言土語音系中，促聲調同調類的調值各地不完全相同，甚至差得很遠，但這些差別也不是凌亂的，而是成片成片的。如第7調在各方言土語中調值大都為/55/，北部方言中桂北土語的龍勝、融安、河池、南丹、東蘭等地，不但調類數目近似，而且同調類的調值也接近。

此外，柳江土語和桂北土語以及紅河水土語的部分地區(qū)，還有連山土語，同類聲調的調值大體一致;右江、桂邊兩土語和邕北土語內部的平果、武鳴內部，左江、邕南兩土語內部，德靖土語內部，硯廣土語內部也都是各自成片。

4、問題

本文主要是在前人研究的基礎上，對壯語方言土語音系中促聲調的分合情況的追述與考察。

語言是變化的，聲調系統(tǒng)也隨之演變，但同時又保持著相對的穩(wěn)定性。《壯語方言土語音系》和《壯語方言研究》都是50年代的記音 ，由于發(fā)音人與記音人的不同，所標注的調類、調值也有差異，那么，在橫向考察促聲調的分合情況時，該如何判定不同方言土語的調類、調值分合現象?50年代的記音與近幾年的記音，這種時間上的差異是否是產生促聲調分合的主要原因?各方言土語音系中，促聲調在共時和歷時具體的分合情況如何，以及如何解釋“派調”的產生、與借詞、語音系統(tǒng)中其他部分(主要是聲母和韻母)的關系等問題，都需要進一步的考察和論證。

附注：

① 韋慶穩(wěn) 覃國生：《壯語簡志》，民族出版社，1980。

②③曾曉渝：高田壯語的聲調演變，《民族語文》，2001(4)。

④梁敏、張鈞如：《侗臺語族概論》，中國社會科學出版社，1996。

⑤李洪彥,藍慶元,孔江平：龍州壯語聲調的聲學分析,《民族語文》,2006.

⑥上圖為手繪，只標示出各調查點大致位置，未按比例尺。

參考文獻：

①韋慶穩(wěn),覃國生:《壯語簡志》[M],民族出版社，1980,

②梁敏,張鈞如等:《壯語方言研究》[M],四川民族出版社,1999.

③梁敏,張鈞如:《侗臺語族概論》[M],中國社會科學出版社,1996.

④廣西區(qū)語委研究室編:《壯語方言土語音系》[M],廣西民族出版社，1994.

⑤曾曉渝:高田壯語的聲調演變,《民族語文》[J],2001(4).

⑥李洪彥,藍慶元,孔江平:龍州壯語聲調的聲學分析[J],《民族語文》,2006(6).