眾所周知，對聯一般要求上下聯內容要相關，配合要緊密。但有一種對聯，只講究上下聯字詞相對，至于內容則各講各的，絕不相干，使人產生奇譎難料，回味不盡的妙趣。這就是所謂的“無情對”。

宋·龔明之《中吳紀聞》載，有一個姓葉的先生出聯：“雞冠花未放。”有人對：“狗尾草先生。”字詞相對，而意則各不相干。前句本為主謂句，表意為雞冠花尚未開放，而對句成了偏正結構句，“狗尾草”成了“先生”的定語，這就大大地嘲諷了葉先生。

民國初年，重慶一酒家出“三星白蘭地”征求下聯。聯壇妙手各逞文思，紛紛應對，但老板總不滿意。其時郭沫若年紀尚輕，聞訊趕去，想到四川有一道名菜，正可與酒相對成聯，乃對下聯“五月黃梅天”。“五月”對“三星”，“黃梅天”對“白蘭地”，字字工整，可意思卻風馬牛不相及。

傳說明成祖朱棣曾對文臣解縉說：“我有一上聯‘色難’，但就是想不出下聯。”解縉應聲答道：“容易。”朱棣說：“既說容易，你就對出下聯吧。”解縉說：“我不是對出來了嗎？”朱棣愣了半天，方恍然大悟。“色難”，即面有難色之意。“色”對“容”，“難”對“易”，實乃精巧之無情對。

清末大臣張之洞，一日于北京陶然亭宴客，席中以對句佐興。一客以一句詩出上聯：“樹已千尋難縱斧。”張之洞作答：“果然一點不相干。”“果”對“樹”，乃物名；“一點”對“千尋”，皆量詞（古八尺為尋）；“干”對“斧”，皆器物名（“干”是古代一種兵器）。上下句極是工整，但句意卻毫不相干，出人意表。后，張之洞出對：“陶然亭。”按常理下聯亦應對以地名，但工部侍郎李文田卻以人名為對：“張之洞。”“張”對“陶”，皆為姓；“之”對“然”，是虛詞；“洞”對“亭”，乃物名，字字成對而聯意又極“無情”，情趣卻也由此而生。因下聯對得精妙，眾人皆相視大笑。

陸耳山，曾與紀曉嵐共同編撰《四庫全書》，某日出城訪友，歸途過四眼井休息飲馬，得上句“飲馬四眼井”，可就是對不出下句。他日跟紀曉嵐提起，紀曉嵐說你陸耳山本身便是好對，陸耳山不解，紀曉嵐便含笑對出下聯：“馱人陸耳山。”兩人大笑。

清咸同年間名將陳海鵬解甲歸田，于新河養鴨。一次，客人來拜訪，他便以鴨招待。于是有好事者為之題聯：“欲吃新河鴨；須交陳海鵬。”陳海鵬去世，其孫承繼祖業，有人續上聯為之：“欲吃新河鴨子；須交陳海鵬孫。”兩副對聯皆是無情對。

郁達夫某年游杭州西湖，至茶亭進餐，面對近水遙山，得上聯“三竺六橋九溪十八洞”，一時未得下句，適逢主人前來報帳，其食單賬目恰成下聯“一茶四碟二粉五千文”。

以前，有位自稱厲害的人，出了一句上聯“公門桃李爭榮日”。一位學者則對“法國荷蘭比利時”。一言既出，場下立即哄堂大笑，那位自稱厲害的人頓時瞠目結舌，又有些莫名其妙。但轉念一想，又明了，會心一笑。從此，兩人成了朋友。原來這是對無情對。

【特性】

無情對，大多為信手拈來，偶然得之，但絕非“拉郎配”、“亂點鴛鴦”所能成功，對句也必須有完整的意思，而且出其不意，方能妙趣橫生，卻又回味無窮。

所謂的無情對又名羊角對，是晚清士大夫中興起的一種文字游戲。它的特征是要求字面對仗愈工整愈好，兩邊對的內容越隔得遠越好。還規定即興屬對，不能拖時間；比如上聯：三星白蘭地。下聯：五月黃梅天。其中字字相對，而且上聯指天氣，下聯指酒名，互不相干，是無情對的典范。相傳，為清代張之洞所創 。這種對聯形式，出句和對句各自成章，通過別解才能上下呼應。一天，張之洞在陶然亭會飲，以當時人的一句詩“樹已半尋休縱斧”為上句，張對之以“果然一點不相干”，另一人則對以“蕭何三策定安劉”。上下聯中“樹”、“果”、“蕭”皆草木類；“已”、“然”、“何”皆虛字；“半”、“一”、“三”皆數字；“尋”、“點”、“策”皆轉義為動詞；“休”“不”、“定”皆虛字；“縱”、“相”、“安”皆虛字；“斧”、“干”、“劉”則為古代兵器。尤其是張之洞的對句，以土語對詩句，更是不拘一格。

【要點】

無情對必須有三個要點

一、逐字相對；

二、上下必須具備極強的歧義效果，以能讓人會心一笑或拍案叫絕為標準；

三、大量采用借對法。

第一要點如上所言，而象：

上聯：欲解牢愁唯縱酒；

下聯：興觀群怨不如詩。

此聯雖然歷來被視為無情對，但我認為是一個意境聯，其中解對觀都是六十四卦卦名，牢中帶牛，群中帶羊，牛羊相對，這些都是采用了借對法，它在語氣、結構上呈聯結關系，是屬于流水對，不具備歧義關系，不具備第二要點，所以不能算是一個無情對，只是一個使用借對法的意境聯。如杜甫《巫峽敝廬奉贈侍御四舅》“行李淹吾舅，誅茅問老翁”，中的“行李”的“李”并不是桃李的“李”，但是詩人借用桃李的“李”的意義來與“茅”字作對仗，“行”也借用了“行走”的意義來和“誅”對仗。又如杜甫《曲江》“酒債尋常行處有，人生七十古來稀”，古代八尺為尋，兩尋為常，所以借來對數目字“七十”。這些都是對仗中局部使用借對法，而不能因此便以此聯為無情對。

而一些流傳比較廣的‘無情對’如：

上聯：雄黃酒；

下聯：牡丹煙。

此聯是從古對：雄黃陣（京劇目）；牡丹亭（書名）演變出來的；但我也認為不當列入無情對，因為他修改的歧義不強，上下呈聯結關系了，修改的效果很好，煙對酒的對仗比陣對亭工整多了，但一改歧義效果弱了，所以更接近于短語對或嵌名對；

而第三要點是無情對的一個特色，每個無情對一般都應該具備。如：

上聯：三星白蘭地；

下聯：五月黃梅天；

其中星在對聯中是等級單位，屬于量詞，對月則采用了他同時是天文名詞的異意；

白蘭地在對聯中是譯名，應屬于擬聲詞，對黃梅天是分別采用了顏色、花卉、天文地理名詞的異意來對仗，都是屬于借對法。

【無情對的特點】

無情對的特點，首先是對仗上面的工穩，何謂工穩，舉例說明：

五月黃梅天，

三星白蘭地。

諸位請看，三對五，數字相對；星對月，天文相對；白對黃，顏色相對；蘭對梅，花卉相對；地對天，天文相對。可謂字字相對，工穩非常。

無情對的另一特點，就是上下聯意思風馬牛不相及，再舉一例子：

皓月一盤耳，

紅星二鍋頭。

這是最近在云心文秀中對的無情對，為云無心出岫的出句，“皓月一盤耳”，是一個感嘆句，意思為：皎潔的月亮，象一個圓盤一樣。到了對句，卻是無論如何也不能解釋成：“紅色的星星象兩個鍋子里面的頭”的，只能用其原來的意思，就是一個品牌產品的名稱。

上述的例子，是一個很極端的“風馬牛”，而無情對中，也有對句意思與出句能作牽強配合的，舉例說明：

水發千支終入海，

風流萬種盡歸天。

下聯的意思，很明顯是嘲笑“風流人物”要“歸天”的，但若要強詞奪理的話，也未必是不能說得通：風無論怎樣的流動，最后還是要歸到天上去。

由以上的例子，我們可以得出怎樣的結論呢？大家不妨探討一下。

【無情對的創作】

無情對的創作一般有以下幾種：

1、反推論

反推論，是指作者的創作思路從無情對的對句開始，通常是由一句俗語、熟語或成語等既有句子而反向尋求出句。比方說，云無心出岫的：同觀日落、皓月一盤耳，搜集資料的：甘地有緣涉足非洲，等等，均是屬于這類反推論的創作。這一類型的創作，通常作者會把后得的句子發表出來，和大家作一個愉快的交流，到最后有人能度出其心思了，便大可以報以哈哈一笑。所以我很遺憾當天一下子便把搜集資料的“苦海無邊回頭是岸”給對了出來，使之沒有了這一份享受。

2、巧合

巧合，是指出句者本無意求無情對的，但對句者在靈光一閃處把其對成無情對了，比方說，剛才的“風流萬種”句，就是這樣的情況。巧合的無情對，在質量上通常會比反推論的無情對稍微有所欠缺，越長的句子越能反映出這種差距，這點很正常的，因為長的句子，受到的限制會比短句子多。

3、求句

這在一些比賽中通常會看見，其中也偶然會發現有佳品，但同時也不得不注意幾個問題：

一是出句者可能沒有考慮到無情對句存在的限制，是所有對仗中最多的，往往出了句而得不到好的對句，如某處比賽中的無情對出句：春江水暖鴨先知，應對者無數，但效果不甚佳，我曾想了許多種方法去應對，但都因為條件不足而不能完成。

二是出句者自身對無情對的概念不甚了解，常常把產生歧義的對句作為出句，那么即使對句者對出了原句，總體效果已經沒有什么意思了，舉個例子：牙刷，一般就是指日用品，但在粵語里面卻有指人“飛揚跋扈”的意思，以“毛巾”作出句，對以“牙刷”，能讓人忍俊不禁，但若用“牙刷”作出句，對以“毛巾”，便覺得索然無味了。

【無情對的手法--借對】

無情對為何通常會產生妙趣橫生的效果，其中一個很重要的手法，就是借對。這里所說的借對，不是常見的借字（如清字借代青字，鴻雁的鴻字借代紅色的紅等），而是借義，從邏輯上講是偷換概念，如：

細羽家禽磚后死，

粗毛野獸石先生。

又如：

珍妃蘋果臉，

瑞士葡萄牙。

為何要“借”呢？概因無情對之所以“無情”，是其能產生歧義，而歧義的構成，是源于我國文字的精妙性，一些字（詞）具有多義性，即使是兩個組合相同的句子，也可能因意義不同而大相庭徑。這點，在外語上也會有一些，但從來沒有哪一種文化可以與漢字的精深奧妙匹敵。

【無情對手法在聯句中的運用】

無情對，作為一種獨特的對子形式而獨樹一幟。我曾經作出過嘗試，就是在對聯里面加入無情對的成分--運用借對手法入聯。

請先看此聯：

鄉下采風，一架瓜棚遮北斗；[孤峰倨坐]

山中避雨，半邊竹笠寄東坡。[御賜金牙]

聯中的“山中避雨”對“鄉下采風”，便是用了借對的手法，“采風”，一般是指新聞、藝術工作者到鄉間去搜集、發掘資料，探究民間藝術；而避雨對采風，可謂是有點“風馬牛”的。同樣，“北斗”與“東坡”也是貌合神離的一對。但到探究聯意的時候，這對卻又可以成聯，因為半邊竹笠寄東坡，是有典可稽的，正是東坡居士體察民情的一段動人故事，遙寄東坡，正好與采風相互呼應。

[編輯本段]【無情對結構問題】

可以說，無情對中的確常會因為偷換邏輯、借對等種種方法導致結構上的不同，但這點并不是絕對的。有此現象，但不是普遍或必須存在的，于是我們便不能說這是本質特性?！秾β摗冯s志2002.10月版里面也有一篇題為《無情對與借對》的文章，里面主要是從借對手法的角度去分析無情對，大體上包括：從形式分有：借義、借音，從類別分有借對使上下相差甚遠而成對的、借對使結構不同而成對的、借對使詞性不同而成對的、借對組合音節少的詞與音節多的詞巧妙成對的等等。

用我們常用的詞語來說，就是導致產生歧義、導致結構不同、導致詞性不同、導致節奏不同。然而上述四種（或者更多）之中，除了第一種是無情對必須具備和產生的效果之外，其他三種都只是由于借對的原因而產生的與一般對聯要求的不一致，或許可以這樣說，是一種隸屬于借對前提下產生的改變，而不能被認定為一種本質特性。

附一：

另外一個說法：出句盡量無歧義。

比如黃花與綠帽則出句應為黃花，若出句為有歧義的綠帽則無情之趣盡失。

附二：余德泉所著《對聯通·（四）無情對》對無情對的論述：

有一種所謂無情對，用《清稗類鈔·流水聯》中的話來說，就是“對聯僅對字面，而命意絕不相同者”，古人亦稱為“流水聯”，而與通常將一句話分成兩半說的所謂“流水對”即串對有別。這種對聯，只求上下聯的平仄與對仗相合，而不管內容上有無聯系?？丛摋l所舉的例子：

對聯僅對字面，而命意絕不相同者，世所謂流水聯者是也。如：

木已半枯休縱斧；

果然一點不相干。

“干”對“斧”，以虛字作實字解矣，工絕。又有一聯曰：

楊三已死無京丑；

李二先生是漢奸。

以“先生”對“已死”，至工。又：

春眠末覺花心動；

夏禮能言杞足征。

欲解牢愁須縱酒；

興觀群怨不離詩。

亦工。又光緒時，天津富翁某嘗自擬上聯，囑人對之，句曰：

三徑漸荒鴻印雪；

兩江總督鹿傳霖。