克拉瑪依特大火災(zāi)案審結(jié)

1995年10月12日 (農(nóng)歷閏八月十八)，克拉瑪依特大火災(zāi)案審結(jié)。

1995年10月12日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市“12.8”特大火災(zāi)事故案，已經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院二審終結(jié)，14名責(zé)任者受到法律制裁。犯有重大責(zé)任事故罪的阿不來(lái)提-卡德爾、陳惠君各被判處有期徒刑6年；犯有玩忽職守罪的方天錄、唐健、蔡兆鋒各被判處有期徒刑5年；趙蘭秀被判處有期徒刑4年6個(gè)月；岳霖、況麗、孫勇、趙忠錚、朱明龍各被判處有期徒刑4年；趙征犯玩忽職守罪，免予刑事處分。

1994年12月8日，克拉瑪依市教委和新疆石油管理局教育培訓(xùn)中心，在克拉瑪依市友誼館，舉辦迎接新疆維吾爾自治區(qū)“兩基”（基本普及九年義務(wù)教育、基本掃除青壯年文盲）評(píng)估驗(yàn)收?qǐng)F(tuán)專場(chǎng)文藝演出活動(dòng)。全市7所中學(xué)、8所小學(xué)的學(xué)生、教師及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共796人參加。在演出過(guò)程中18時(shí)20分左右，舞臺(tái)紗幕被光柱燈烤燃，火勢(shì)迅速蔓延至劇廳，各種易燃材料燃燒后產(chǎn)生大量有害氣體，從而釀成323人死亡，132人受傷的慘劇，并造成直接經(jīng)濟(jì)損失3800萬(wàn)元。經(jīng)克拉瑪依市中級(jí)人民法院一審查明，這起特大火災(zāi)事故是由于友誼館等單位的領(lǐng)導(dǎo)和工作人員嚴(yán)重違反規(guī)章制度，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重官僚主義、玩忽職守，不履行或不正確履行其職責(zé)造成的。原克拉瑪依市新疆石油管理局總工會(huì)文化藝術(shù)中心友誼館副主任阿不來(lái)提-卡德爾，對(duì)友誼館的安全工作疏于管理，對(duì)館內(nèi)存在的不安全隱患未進(jìn)行有效整改，嚴(yán)重違反消防和安全管理規(guī)定，起火后未組織服務(wù)人員打開所有安全門，疏散場(chǎng)內(nèi)人員，是發(fā)生此次火災(zāi)和造成嚴(yán)重后果的主要直接責(zé)任者。友誼館服務(wù)人員陳惠君、努斯拉提-玉素甫江工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，演出期間，未在場(chǎng)內(nèi)巡回檢查，火災(zāi)發(fā)生后不履行應(yīng)盡的職責(zé)，未打開安全門，反而逃出館外；服務(wù)員劉竹英脫崗?fù)獬觯茨苈男凶约旱穆氊?zé)。以上三人是事故慘重傷亡后果的直接責(zé)任者。原友誼館主任兼指導(dǎo)員蔡兆鋒雖發(fā)生火災(zāi)時(shí)出差在外，但在單位時(shí)未對(duì)職工進(jìn)行安全教育和制定應(yīng)急防范措施，對(duì)友誼館存在的不安全隱患不加整改，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。原文化藝術(shù)中心主任孫勇、教導(dǎo)員趙忠錚，未采取積極措施督促友誼館消除不安全隱患，工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任。原分管文化藝術(shù)中心工作的石油管理局總工會(huì)副主席岳霖，明知友誼館存在著火災(zāi)等不安全隱患，未要求檢查整改，對(duì)工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任。原克拉瑪依市副市長(zhǎng)趙蘭秀、原新疆石油管理局副局長(zhǎng)方天錄，是組織迎接“兩基”評(píng)估驗(yàn)收工作及演出現(xiàn)場(chǎng)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)未成年人沒有正確履行法定的監(jiān)護(hù)職責(zé)、發(fā)生火情時(shí)沒有組織和指揮場(chǎng)內(nèi)學(xué)生疏散，因而對(duì)火災(zāi)事故的發(fā)生和加大事故的傷亡后果負(fù)有直接責(zé)任。鑒于趙蘭秀實(shí)施了指示他人報(bào)警的行為，可酌情從輕處罰。原克拉瑪依市教委副主任唐健、原新疆石油管理局教育培訓(xùn)中心黨委副書記況麗、原市教委普教科科長(zhǎng)朱明龍、副科長(zhǎng)趙征是此次演出涪動(dòng)的具體組織者和實(shí)施者，對(duì)未成年人的人身安全疏忽大意；唐健、況麗、朱明龍?jiān)诎l(fā)生火災(zāi)時(shí)，未組織疏散學(xué)生，只顧自己逃生，對(duì)嚴(yán)重傷亡后果負(fù)有直接責(zé)任。趙征在火災(zāi)發(fā)生后，雖能組織演出及準(zhǔn)備演出的學(xué)生撤出館外，并在館外實(shí)施了救助學(xué)生的行為，但忽略了組織疏散舞臺(tái)南側(cè)的學(xué)生，主觀上有過(guò)失。鑒于其犯罪情節(jié)輕微，不判處刑罰。

一審宣判后，除趙征外，其他13名被告均提出上訴。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院于1995年10月11日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。