電腦法官

電腦法官是科學(xué)家們打造出了一臺人工智能計(jì)算機(jī)，它能夠評估法律證據(jù)，同時(shí)考慮倫理問題，然后決定案件應(yīng)當(dāng)如何判決。科學(xué)家們表示，這臺計(jì)算機(jī)對案件預(yù)測的準(zhǔn)確率達(dá)到了79%。其背后的算法查看了584個(gè)關(guān)于折磨、侮辱、公平審判和隱私的案件的數(shù)據(jù)集。這臺計(jì)算機(jī)能夠通過審查這些信息然后作出自己的決定，在大多數(shù)案件中，這些決定都和歐洲高級法官們的判決相符。

簡介

在20世紀(jì)60年代，有科學(xué)家曾經(jīng)預(yù)測，電腦將有一天能夠預(yù)測司法判決的結(jié)果。隨著近年來計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，人工智能程序在進(jìn)行高度復(fù)雜的任務(wù)。它們在電影，電視節(jié)目和音樂上時(shí)正在變得越來越準(zhǔn)確。而現(xiàn)在，一項(xiàng)英美科學(xué)家的開創(chuàng)性研究告訴我們，人工智能可以用來預(yù)測審訊結(jié)果了。

倫敦大學(xué)學(xué)院（UCL），謝菲爾德大學(xué)和賓夕法尼亞大學(xué)的科學(xué)家剛剛發(fā)表的最新研究表明，人工智能已經(jīng)可以分析法律證據(jù)與道德問題，進(jìn)而預(yù)測審訊結(jié)果，準(zhǔn)確率高達(dá)79%。這項(xiàng)研究的成果可以幫助人們提高法庭審判的準(zhǔn)確性。

分析方法

研究人員的程序?qū)彶榱税?84個(gè)案件的英文數(shù)據(jù)集，有關(guān)“人權(quán)公約”中的第3條（涉及酷刑或侮辱虐待的案件，250起），第6條（保護(hù)公平審判權(quán)，80起），以及第8條（隱私和家庭生活，254起）。選擇這些案件的原因是他們是代表基本權(quán)利的案件，同時(shí)存在大量的公布數(shù)據(jù)。在研究中，人工智能程序分析所有信息，并提出自己的司法判決。在其中79%的案子里，人工智能提出的判決與當(dāng)時(shí)的法庭判決一致。

NikolaosAletras博士是這項(xiàng)研究的領(lǐng)導(dǎo)者，他是倫敦大學(xué)學(xué)院計(jì)算機(jī)科學(xué)系的研究員。Aletras說道：“我們不認(rèn)為人工智能會在司法領(lǐng)域代替法官或者律師。”。在這項(xiàng)研究中，為了防止計(jì)算機(jī)學(xué)習(xí)出現(xiàn)誤差和偏見，“違法”與“不違法”的案例各占50%。

專家解釋

倫敦大學(xué)學(xué)院的計(jì)算機(jī)科學(xué)家VasileiosLampos博士，同時(shí)也是研究報(bào)告的共同作者，解釋了這項(xiàng)研究的開創(chuàng)性：“之前的同類研究通常根據(jù)犯罪本身和政策立場來預(yù)測判決，而我們第一次使用法院編寫的案卷來進(jìn)行分析。”這項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)測法院判決的最可靠的方式是通過分析案卷中所使用的語言以及文本中提到的話題和情景。案文中“情景”部分包括案件中事實(shí)背景的信息。通過組合案件所涵蓋的“話題”中提取的信息，分析數(shù)據(jù)中有關(guān)人權(quán)公約相關(guān)三條的“情景”，最終實(shí)現(xiàn)79％的準(zhǔn)確性。

Lampos表示，他們的人工智能程序目前缺乏訓(xùn)練數(shù)據(jù)：“我們認(rèn)為這項(xiàng)研究的成果將能提高那些高級法院的工作效率，但是目前看來，我們需要收集更多的文件和法院案卷進(jìn)行測試。在理想狀況下，我們使用那些向法院提交的文件來測試和改進(jìn)我們的算法，而不是公開的判決文本。但目前我們?nèi)狈@樣的數(shù)據(jù)，只能使用法院公開的部分案件摘要。”

應(yīng)用

在司法領(lǐng)域，律師們早已將人工智能應(yīng)用到了工作中，這些程序可以執(zhí)行一些復(fù)雜的任務(wù)──例如搜索概念而不是簡單的關(guān)鍵字──這可以極大地縮短判斷文件與案件是否有關(guān)的時(shí)間。2016年五月，IBM發(fā)布了人工智能律師Ross，通過使用Watson的計(jì)算能力為人們提供法律建議。IBM的這項(xiàng)技術(shù)最近已被Baker＆Hostetler律師事務(wù)所采用，這家律師事務(wù)所主要處理破產(chǎn)案件。

不過，研究人員表示，計(jì)算機(jī)法官不大可能很快取代人類法官，但是可以用來幫助他們。來自英國倫敦大學(xué)的首席研究員NikolaosAletras博士說：“我們并不認(rèn)為人工智能將很快取代法官或律師，但我們認(rèn)為這些人將會發(fā)現(xiàn)人工智能非常有用，可以幫助在案件中快速識別模式。它還能用來突出最有可能違反歐洲人權(quán)公約的案件。”

研究人員在該程序的創(chuàng)建期間發(fā)現(xiàn)，歐洲人權(quán)法庭的法官傾向于更多關(guān)注非法律因素，而不是那些在案件中作出的嚴(yán)格法律論據(jù)。在法律中，這讓法官更像是“現(xiàn)實(shí)主義者”，而非“形式主義者”，這與美國最高法院等其他法院的情況相符 。