高考作文題原型遭人肉圍攻警方：網友罵錯人了

目錄: 1、高考作文題原型遭人肉圍攻警方：網友罵錯人了; 2、網友為啥罵錯了人?; 3、親情法律如何選擇?; 4、作文命題是否合適?

高考作文題原型遭人肉圍攻警方：網友罵錯人了

高考大幕落下，而備受關注的作文題再起波瀾。在全國16套高考題目中，有一套作文題因選用新聞報道為背景材料，而導致“原型”遭到網友“圍攻”。

“導火索”是高考全國語文卷卷一，適用于河南、河北、山西、江西、陜西等省份。該題目引用了5月9日的一則新聞報道：一位父親在高速公路上開車打電話，旁邊的孩子“小陳”一再提醒后仍不聽勸，最后孩子向交警舉報父親，由警方對父親進行了批評教育。要求考生以此材料，以“明華”的名義給父親、女兒或警方寫一封信。

由于原報道中稱舉報父親的網友名為“@愛心菇娘”，使得該作文題公布后，網友人肉搜索到了“相關博主”并進行了大量評論。其中多數評論為對“舉報行為”的不滿，還招致了不少來自考生的謾罵。該博主曾兩次申明自己并不是材料中的“小陳”，但依然無效，最后關閉了評論功能。

昨日，新京報記者也從處理“孩子舉報父親”一事的湖北高速交警方面證實，網友確實罵錯了人，真正的當事人已經受到了警方的嚴密保護。

網友為啥罵錯了人?

新聞報道中的“陳先生”和“愛心菇娘”均為警方虛擬;警方表示不會透露任何與真實當事人有關的信息

5月7日，湖北省公安廳高速公路警察總隊的官微“@湖北高速交警”收到了一條網友的私信舉報，稱其父親在高速公路上邊開車邊接打電話，因反復勸說無效只好向警方舉報。

“對方是個女孩子，正在讀研三。”昨日，全程跟蹤處理此事的湖北高速公路警察總隊警官馮晶晶回憶，報警當事人稱學過一定的法律知識，知道父親已經違法并危害自身安全，自己是反復勸說無效之下才決定報警的。隨后，馮晶晶等人與該女生的父親取得了聯系，“最初聽說被女兒舉報了，父親還不太理解”。他說，經警方說明后，父親理解了女兒的意圖并與之和解。

按規定，父親的行為可處警告或20元至200元的罰款，記2分，“他的態度較好，也保證今后遵守交通法規”，最終僅受到了警告處罰，對“大義滅親”的女兒則予以100元獎勵，“不過她拒收了”。

考慮到這一事件的特殊性，馮晶晶將主人公化名后，把該事件提供給媒體報道，新聞中的“陳先生”和“愛心菇娘”都是警方虛擬的。“報道時就說了是化名。”馮晶晶稱，考慮到舉報人是女生，此舉體現了她對家人的愛心，再加上網絡語言常稱女性為“菇娘”，他們最終選定了這個名字，“當時在微博搜索時，也沒有查到同名用戶。”

沒想到，這一報道成為了今年高考全國卷一的作文材料，考生被要求以“明華”的名義，給材料中的老陳、小陳或警方寫信，該題目還遭到網友吐槽，“圍攻”事件中的同名主人公“愛心菇娘”。

“網友罵錯人了。”馮晶晶說，真實當事人已經知道了這一情況。為了保護其隱私與個人生活，警方不會透露任何與當事人有關的信息，而當事人也曾跟警方溝通，稱不會就此事回應。

親情法律如何選擇?

專家表示，女兒舉報的行為看起來是“忤逆”，實際上是對社會公德和法律的尊重與維護

查看網友給@愛心菇娘的留言可以發現，多數人認為此事罔顧親情，對于高中生來說造成了很大困擾。

馮晶晶說，警方已經按作文要求寫了一篇《致“明華”的一封信》，其中詳細說明了高速公路上接打電話的違法原因與處罰規定，并提到，雖然有人會認為出于親情，不應該舉報自己的父親，但由于“每一次違法行為都猶如在刀鋒上行走，是拿生命在鋌而走險”，所以女兒舉報父親既是糾正其錯誤行為，也是出自擔心父親生命安全的另一種愛。

“背后是對父親和整個社會安全的大愛。”馮晶晶表示，從法理上講，對違法行為的視而不見，嚴重者可視作從犯，所以舉報父親的女兒實際上維護了整個公共秩序的安全，也是對家庭和父親的“大愛”，應當予以支持。

北京大學社會學系教授夏學鑾分析稱，女兒的做法實際上是倫理和法理之中的選擇，“按傳統文化的‘父慈子孝’，女兒不應該舉報父親。但前提是父親慈愛，以身作則。”此事中，女兒反復勸阻無效，且其父行為確實違了法并危害了公共安全，所以女兒的舉報是從遵守交通法規、維護社會秩序的角度做出的，“看起來是‘忤逆’，實際上卻是對社會公德和法律的尊重與維護，是維護父親生命安全的‘孝順’”。