【來源探究】

辯駁

邵志宇和楊麗麗二位先生，于2005年《尋根》雜志第三期上發(fā)表的“如皋冒氏來源”一文，我們沒有在文章中看到冒氏的“來源”，也沒看到冒氏的“根”，到是看到作者：不太高明的別有心計(jì)的知識(shí)玄耀;解剖和重組冒純卿先生的文章;把《冒氏族譜》、《冒氏家譜》、《冒氏世譜》(我們對(duì)此“三譜”有無尚存質(zhì)疑)，定之為“偽譜”。 作者無意去“尋”冒氏的“根”，無意去探冒氏的“源”。作者的真實(shí)意圖是推翻冒氏之源來自蒙古，這一為世人公認(rèn)的事實(shí),從而在譜學(xué)界標(biāo)新立異、別樹一幟。為了達(dá)到這一目的，作者不惜顛倒是非、無中生有、斷章取義、甚至信口雌黃。

小人之心度君子之腹

對(duì)部分如皋冒氏蒙古籍提出質(zhì)疑，妄圖為否定冒氏蒙古之源打開缺口。作者在文章開端就稱中國(guó)家譜另一個(gè)目的是為了“提高家族地位”、“清代出現(xiàn)了自稱蒙古成吉思汗家族后裔”。文章一步一步引向江蘇如皋冒氏，說它是如皋一大姓，有一萬(wàn)人口以上。文章說：“1952年民族鑒定，有部分生活在外地、祖籍如皋的冒氏，將族籍定為蒙古族，而生活于如皋的冒氏居民全部為漢族”。至此，作者極富挑釁地問道：“這是怎么回事?”顯然作者在文章中己作了回答：“部分外地冒氏是為了提高家族地位，生產(chǎn)高貴祖先，自稱成吉思汗后裔，才定為蒙古族的”。作者認(rèn)為只有否定了部分冒姓的蒙籍，才能推翻如皋冒氏之源來自蒙古這個(gè)事實(shí)，這篇文章也就容易寫下去了。 　其實(shí)回答這個(gè)問題十分簡(jiǎn)單。 　第一，解放初期，如皋冒氏大多數(shù)是農(nóng)民，文盲很多，見少識(shí)微，沒有種族和族籍觀點(diǎn)，有些人甚至不知道什么是少數(shù)民族。其次，如皋自古以來幾乎全是清一色的漢族，即使有個(gè)別少數(shù)民族也早溶入漢族中去了，估計(jì)解放初期如皋政府出于這種認(rèn)識(shí)，沒有進(jìn)行族籍鑒定工作。筆者祖輩住在如皋農(nóng)村，1952年如皋農(nóng)村沒有建立戶籍制度，沒有發(fā)放身份證，更沒有見過族籍鑒定。其三，更主要的是，六百多年前成書的《冒氏宗譜》存世及少，很少人從事冒姓族源研究，知道如皋冒氏始祖是蒙古人的更少。即使廣泛流傳的冒姓是元代脫脫丞相的后人，也只當(dāng)作遙遠(yuǎn)的故事去聽，決不會(huì)與冒氏族籍聯(lián)系起來，因?yàn)槿绺廾笆显缂?ldquo;自覺”的“變成”漢人了。 其四，即便當(dāng)時(shí)在如皋開展族籍鑒定，也不會(huì)有冒氏，放著漢人不當(dāng)，去冒險(xiǎn)當(dāng)什么“韃子”。“韃子”是歷史上漢人對(duì)蒙古人的蔑稱。民間就流傳著，漢人齊心要?dú)⒖繚h人供養(yǎng)的“韃子”的故事，如皋人對(duì)“韃子’很反感。 　鑒于上述種種原因，生活在如皋的冒氏在沒有進(jìn)行族籍鑒定的情況下，后來被劃為漢族就不足為奇了。今天不應(yīng)把大部分冒氏被劃為漢族，和少數(shù)冒氏自覺選擇蒙族相提并論，選擇蒙籍的少數(shù)冒氏，他們住在大城市，是冒姓族人中文化層次較高的群體，他們知道如皋冒氏始祖是蒙古人，在大漢族主義沒有受到批判的解放初期，勇敢的恢復(fù)自己的蒙古族籍，甘當(dāng)在如皋被蔑稱的“韃子”和當(dāng)時(shí)法定稱謂的“弱小民族”的蒙古人。其行為是難能可貴的。決不是作者妄稱的、為了“攀附帝王家族”、“生產(chǎn)高貴祖先”而在“發(fā)揮想象空間”。他們實(shí)事求是，尊重歷史，是中國(guó)知識(shí)分子優(yōu)良傳統(tǒng)的體現(xiàn)，在解放初期的歷史條件下這兩種族籍的定性都是正確的，不容任何懷疑，企圖否定部分冒氏蒙籍是錯(cuò)誤的。

上世紀(jì)九十年代如皋市還有部分冒氏更族為蒙族，這都符合民族政策，充分證明中華民族是個(gè)團(tuán)佶、和諧的大家庭。 　筆者順便指出，解放初期，最吃香的祖先是當(dāng)家作主的工人農(nóng)民，最受批判的是被打倒的封建帝王。那時(shí)不會(huì)有人爭(zhēng)當(dāng)?shù)弁醯暮蟠缬腥丝嬉嫦仁堑弁酰且欢〞?huì)受到批判的。只有改革開放以來，實(shí)事求是的肯定一些帝王歷史功績(jī)之后。才使少數(shù)人產(chǎn)生了‘攀附帝王’，‘生產(chǎn)高貴的祖先’的奇怪思想，。中國(guó)有句俗話‘以小人之心渡君子之腹’，作者正是以今天‘小人之心’，去渡五十多年前部分冒氏的‘君子之腹’的

搬起石頭砸自己的腳

立論無據(jù)、無知而可笑。作者稱《冒氏三譜》“都說如皋冒氏一世祖是冒致中(號(hào)東林)”，“然而如皋政協(xié)委員冒純卿先生在《如皋文史》撰文說：“始祖冒檜，洪武初年廣西巡按……子孫繁衍，成為東陳鎮(zhèn)河?xùn)|的望族……”。作者故意裝出第一次知道冒檜的樣子，筆峰一轉(zhuǎn)，提出一個(gè)十分尖銳的問題“冒檜何來?豈不拆了‘始祖冒致中’的臺(tái)?”。言下之意《冒氏三譜》說始祖是冒致中，而現(xiàn)在冒純清文章中又出現(xiàn)一個(gè)“始祖冒檜”，你們?nèi)绺廾笆暇褂袃蓚€(gè)始祖?在互相拆臺(tái)!你們能自圓其說嗎?一副興災(zāi)樂禍的口氣。 　其實(shí)這個(gè)問題也十分簡(jiǎn)單，如皋冒氏存在以冒致中為始祖的河西派，和以冒檜為始祖的河?xùn)|派，古已有之。兩派冒氏始祖元末同時(shí)避亂到如皋已有六百多年歷史，兩位始祖是親兄弟(筆者另有專文)，冒氏族人家喻戶曉，康熙年間兩派曾合修宗譜，誰(shuí)也沒有拆誰(shuí)的臺(tái)，數(shù)百年來從沒有人提出“冒檜何來”?這個(gè)幼稚的問題。這些，在兩派的《冒氏宗譜》中都有記載。現(xiàn)存的河?xùn)|派《冒氏宗譜》收集了許多關(guān)于“冒檜何來”的文章。“冒氏學(xué)者”應(yīng)好好讀一讀這兩套《冒氏宗譜》，弄清這兩位冒氏始祖的來歷，不要再問“冒檜何來?”可笑而無知的問題了。中國(guó)有句俗話“搬起石頭砸自己的腳”，作者本意是制造“冒檜拆了冒致中的臺(tái)”的局面，豈料到“偷雞不成蝕把米”，不但沒有拆到冒致中的臺(tái)，反而暴露了自己的無知，使我們看到“冒氏學(xué)者”對(duì)如皋兩派冒氏始祖的知識(shí)，還不如一個(gè)普通冒姓農(nóng)民，這不是搬起石頭砸了自己的腳嗎!

重組他人文章，心懷叵測(cè)

冒純清先生的文章原名是‘東陳鎮(zhèn)歷史瑣談’。作者別有用心的將該文剪裁、肢解，把有關(guān)于東陳冒姓的三段不連貫的文字，選擇、縫到一起，形成好像冒純清先生一氣呵成的文章，這種作法是對(duì)原著的不恭，有失學(xué)人的體面，甚至有侵權(quán)之嫌。 　更有甚者是包藏禍心，作者重組的目的是要誤導(dǎo)讀者：另一個(gè)‘冒氏始祖’冒檜的第一次出現(xiàn)是來自冒純清先生的文章。企圖把問題的焦點(diǎn)指向當(dāng)今的冒純清，作者對(duì)歷史上早已記載的冒檜的名字，為什么只字不提，而偏偏引用冒純清文章后提出“冒檜何來?”，因?yàn)檫@樣能烘托出“當(dāng)今”效應(yīng)，從而顯示出“冒氏學(xué)者”的“學(xué)術(shù)敏感”和“知識(shí)淵博”可惜這點(diǎn)小技巧一點(diǎn)即破。順便提示作者，引用他人文章時(shí)“引號(hào)”和“省略號(hào)”是不可缺的，這是語(yǔ)法常識(shí)。

否定“冒氏三譜”是牒譜學(xué)的無知

，作者在文中多次用到“偽譜”這個(gè)詞，并指名道姓稱《冒氏世譜》、《冒氏族譜》、《冒氏家譜》為“偽譜”。我們知道家譜是中華歷史文化的重要組成部分，每部譜諜都有幾百年甚至上千年的歷史，一般家譜內(nèi)容有序言、世系圖、綸音、碑記、墓考、傳記、墓銘、墓表、祭文、藝文、詩(shī)詞、書札等等。每次修譜都根據(jù)固定的格局增添新的內(nèi)容，重新刻印出版新的版本。家譜的絕大部分文章是真實(shí)可靠的，因此家譜是歷史上‘活的有機(jī)載體’，是中國(guó)歷史三大板塊之一，它就像現(xiàn)代雜志，但它和現(xiàn)代雜志不同的是其內(nèi)容有增無減。家譜中收集的歷朝歷代的文章，只能代表那個(gè)時(shí)代作者的個(gè)人觀點(diǎn)，從來沒有不變的“家譜觀點(diǎn)”，更不能因家譜中某篇文章不合自己口味就否定整體家譜，就如“盲人摸象”，摸著了腳就以為象的樣子像柱子，“冒氏三譜”是冒氏先人幾百年前勞動(dòng)成果，作者競(jìng)稱之為“偽譜”其狂妄程度無以復(fù)加! 　現(xiàn)在讓我們來看看邵、楊二位先生是怎樣以點(diǎn)代面、無理的否定“冒氏三譜”的吧。清代是否存在“冒氏三譜”，作者未作交待，我們無法核對(duì)原文，僅就作者的奇談怪論發(fā)表意見：

杜撰本領(lǐng)，令人瞠目

作者說“《冒氏世譜》等‘偽譜’，實(shí)際上是攀附冒致中家族的其他如皋冒氏所為”。 　三百多年前的彈丸之地的小小如皋，數(shù)千人口的偏僻冒姓，己存在河西派、河?xùn)|派，作者什么時(shí)候發(fā)現(xiàn)‘其他冒氏’?他們是哪一派?是河北派?還是河南派?他們的始祖是誰(shuí)?他們來自何方?他們?yōu)槭裁匆矢揭粋€(gè)八品小官鹽務(wù)司丞冒致中家族?他們?yōu)槭裁床蝗ヅ矢矫鞔贰V西巡按冒檜大人家族?難道他們神精發(fā)生問題?作者能回答嗎?作者作偽之低劣使人驚愕!‘其他冒氏’是作者杜撰的，純屬子虛烏有，絕對(duì)空穴來風(fēng)。用現(xiàn)代流行語(yǔ)，是胡編亂造、無中生有。我們世居如皋冒氏，只知道河西派、河?xùn)|派，從沒有聽說過還有什么“其他冒氏”，并且在三百年前已經(jīng)編修了作者稱之為偽譜的“冒氏三譜”。

顛倒黑白，無中生有

作者寫道：“清康熙年末泰州人張符驤所寫《冒氏族譜，序》云“冒氏之譜”，創(chuàng)于方伯廷和，修于光祿雙橋”，作者嘲笑道“自家家譜卻需要外人指點(diǎn)首修時(shí)間”，筆者在《冒氏宗譜》中的“張序”文中讀到這篇文章，張符驤原話是這樣的“蓋冒氏之譜創(chuàng)于方佰廷和，修于光祿雙橋，距今百年，乃再修焉，丈請(qǐng)余為之序”，筆者看到張符驤描繪的：一位79歲的老丈冒蒙求請(qǐng)張符驤為之“序”，沒有看到老丈請(qǐng)為之“指點(diǎn)首修時(shí)間”意思。作者斷章取義，竟能從“創(chuàng)于方佰廷和，修于光祿雙橋”十二個(gè)字中，竟能聯(lián)想到外人“指點(diǎn)首修時(shí)間”。真是顛倒黑白、無中生有!張符驤這句話是對(duì)冒氏之譜作簡(jiǎn)況介紹，是舊時(shí)文章起、承、轉(zhuǎn)、合的方式。序文很多，篇篇都有類似的文字，難道都在“指點(diǎn)首修時(shí)間”?這個(gè)起碼的寫作知識(shí)作者競(jìng)不知道?!作者的真正用意是想丑化‘三譜’，為其稱之為“偽譜”制造借口。但是作者制造謊言的本領(lǐng)并不高明。

主觀臆斷，制造謊言

作者斷定“冒氏三譜”，“各譜修訂者均不知《冒氏宗譜》之存在”;“這些家譜直接影響了許多冒姓學(xué)者和如皋的當(dāng)代地方志”。 　對(duì)于前者我要借用作者引用甚多的‘葚原序’里一句話：“余生晚，弗克起先輩問之”，“冒氏三譜”編修于康乾時(shí)代，估計(jì)編修人員有好幾百位，早在二三百年前以經(jīng)作古，作者居然能肯定“他們均不知道”《冒氏宗譜》之存在。難道作者真有什么妖術(shù)“克起先輩問之”。否則怎么知道這樣詳細(xì)呢?這大概是作者“毫無約束”的“發(fā)揮想像”編造出來的吧!可惜造假不攻自破，“他們”既然知道《冒氏宗譜》的名字，難道就不知道它的存在?作者能自圓其說嗎? 　對(duì)于“冒氏三譜”影響了當(dāng)代地方志的指責(zé)，我們最近訪問了如皋地方志的主編丁老先生，丁老說他們從來沒有見過“冒氏三譜”，他們認(rèn)為“冒氏三譜”也是如皋歷史上寶貴文獻(xiàn)，幾十年來在民間搜尋未果，正是他們遺憾的地方。難以相信這幾套對(duì)當(dāng)代地方志編修人員并不存在的“偽譜”，怎能發(fā)揮無比威力，透過時(shí)間和空間，影響當(dāng)代地方志的?那只有善于無中生有的邵楊二位先生能答復(fù)了。至于“影響冒姓學(xué)者”?如果真能影響那些不學(xué)無術(shù)的學(xué)者，讓他們長(zhǎng)長(zhǎng)見識(shí)，到是好事。

奇怪的理論，蠻不講理的規(guī)定

作者說：“清代編修的‘冒氏三譜’均自稱一世祖為冒致中，是天下冒氏之祖……是大元丞相脫脫之后，是成吉思汗族鎮(zhèn)南王之后。 　編修家譜就是要認(rèn)祖歸宗，明確承傳，如果沒有這項(xiàng)內(nèi)容，家譜就失去意義了，就不存在了。編修宗譜不“自稱”某某始祖或某某之后，難道還要?jiǎng)e人代為指點(diǎn)始祖嗎?難道還要請(qǐng)教某專家來決定自家是誰(shuí)人之后嗎?這是什么譜諜標(biāo)準(zhǔn)?這是哪家編修家譜規(guī)定?而邵、楊正是揮著這根自制大棒，妄圖把“冒氐三譜”打成“偽譜”。 　“冒氐三譜”說始祖是冒致中，錯(cuò)在哪兒?作者有什么證據(jù)說明《冒氏三譜》的編者們不是冒致中的后人?顯然作者不可能有什么證據(jù)的。那末作者馮什么來指責(zé)三百年前的編者們“自稱”“始祖冒致中”有錯(cuò)呢?至于“冒氏三譜”說是鎮(zhèn)南王之后，或脫脫丞相之后可以討論、研究。據(jù)此否定整體的“冒氐三譜”是蠻不講理的。

雞蛋里挑骨頭

作者說：“冒政不是冒致中家族的，而是冒哲家族的。幾乎所有其他冒致中家族譜”都把他收入家門”。這也是作者把“冒氐三譜”定為“偽譜”理由之一。 　如皋冒氏始祖冒致中與泰州冒氏始祖冒啟之是親兄弟，冒政是泰州冒氏五世，明初進(jìn)士，歷任南京戶部主事、武昌知府、江西布政、山東參政、分守遼陽(yáng)、巡按寧夏。是位顯赫的明代高官，他“為人質(zhì)直坦易，居官廉政”、有關(guān)他的事跡記載很多，是冒氏家族引以為榮的人物。晚年他寫了兩篇介紹冒氏之源的，極具歷史權(quán)威的，千古流芳的文章“有恒公序”和“海陵冒氏族譜序”。 　《冒氏宗譜》記載泰州冒啟之后人甚少，從元末到明初百多年間.四代單傳，冒政寫“海陵冒氏族譜序”時(shí)，泰州只有冒政一戶冒姓，此序是供后代子孫編修族譜備用的。而同時(shí)代如皋冒致中子孫繁衍“指以千數(shù)”，冒政為《冒氏宗譜》寫了“有恒公序”。到清乾隆時(shí)代，“泰州之裔亦不夥只數(shù)十人，……惟皋邑丁口幾千”。從這些記載中可以看到泰州冒氏一族人丁甚少，乾隆時(shí)(1746年)如皋刻印“冒氏宗譜”，代編泰州冒氏族譜，“以泰州支牒譜悉入內(nèi)編”。直到清道光年(1848年)《冒氏宗譜》補(bǔ)刻時(shí)還是把泰州的冒氏族譜當(dāng)作內(nèi)編支譜。全稱是“如皋《冒氏宗譜》卷十一泰州一支”，列于《冒氏宗譜》之后。我們從卷十一編修人員名單中看到，該卷除了“海陵冒氏族譜序”的作者冒政，是泰州始祖冒啟之的后人外，其他編修人員都是如皋冒致中后人，如起蒙、光裕、與恒、歲其、國(guó)柱、文煥等編輯，他們的名字在如皋《冒氏宗譜》中多次出現(xiàn)，他們還都是如皋《冒氏宗譜》的編修。泰州冒氏人丁甚少，沒有獨(dú)立的族譜，泰州冒氏族譜就隱于如皋《冒氏宗譜》之中，這是冒家內(nèi)政，在《冒氏宗譜》和“冒氏三譜”把冒政“收入家門”理所當(dāng)然，不足為怪。以上這些記載都在“葚原序”中，作者曾反復(fù)引用該文，作者應(yīng)該看到這些記載，但為了定“冒氏三譜”為“偽譜”，作者以“雞蛋里挑骨頭”的心理，故意“忽略”這些記載，實(shí)在令人遺憾。

羅列冒氏之源，并無實(shí)據(jù)

作者無心尋找冒氏之源，但卻羅列了許多并不存在的源頭，和有關(guān)情況： 　1，殷帝封一子于滎陽(yáng)冒鄉(xiāng) 　2，楚國(guó)棼冒勃蘇(申包胥)是滎陽(yáng)歷史名人 　3，北宋《姓氏急就篇》還有用復(fù)姓棼冒者 　4，明代《皇明千家姓》“蚩尤冒辜”句中，解釋冒氏望出滎陽(yáng)。 　5，清《姓氏考略》：冒姓來源于楚君棼冒的子孫形成公族其郡望就在滎陽(yáng)(即棼冒勃蘇故里) 　6，宋代有大理寺丞冒敬臣，并有敕書一道珍藏于家族詞堂。 　7，《冒氏宗譜》記載“贛榆北鄙張家湖”有冒氏居民不知所來。 　望出滎陽(yáng)是十分荒謬的，稍有地理歷史知識(shí)的人都知道，河南滎陽(yáng)郡是在秦漢時(shí)代所設(shè)，秦漢前一千五百多年的殷商和一千多年前的楚國(guó)還沒有滎陽(yáng)這個(gè)地名，殷帝怎么去封子于滎陽(yáng)?哪里來的滎陽(yáng)歷史名人楚國(guó)棼冒勃蘇?楚國(guó)棼冒的子孫怎么跑到一千多年后才叫滎陽(yáng)的地方形成公族而且望出滎陽(yáng)?作者是在講神話故事吧?純屬捕風(fēng)捉影，牽強(qiáng)附會(huì)，無稽之談! 　蚩尤冒辜之句更是可笑，我們?cè)谑酚?lsquo;五帝本紀(jì)’中看到傳說蚩尤獸身人語(yǔ)，銅頭鐵額，食沙石子，最為暴。黃帝與蚩尤戰(zhàn)于諑鹿之野，制服蚩尤。作者認(rèn)為五千年前的黃帝時(shí)代的神話中蚩尤冒辜的后人就是現(xiàn)今的如皋冒氏，那么人文始祖軒轅黃帝本姓公孫，作為黃帝子孫，全中國(guó)人都應(yīng)改姓公孫了?這不但是笑話，簡(jiǎn)直是荒唐! 　中古宋朝有一位大理寺丞冒敬臣，傳說他的敕書藏于冒氏宗詞，從那兒可考到冒氏之源了。這段話作者引自《冒氏宗譜》冒氏十五世冒春榮作的“葚原序”，但冒春榮最后寫的話，作者未加引用，“抑果為德新公之先否乎?舊譜不傳，無證信矣”。明明告訴后人此說無據(jù)可查，作者還要斷章取義加以引用，這是為什么?其德可信乎? 　作者接著又在“葚原序”中引用“張家湖”有冒氏居民不知所來，作者還專注(不出如皋世系)。但出乎作者意料之外，張家湖冒氏確出自如皋。1988年張家湖冒氏十八世孫冒自強(qiáng)老先生(現(xiàn)離休居上海)，出示先祖冒天佑的文書資料，到如皋尋根，在如皋冒氏學(xué)者冒榕齡(十八世孫現(xiàn)退休編譯《冒氏宗譜》)的配合下，查閱《冒氏宗譜》世系圖，找到記載十二世冒天佑的名字，張家湖地區(qū)冒氏奔走相告：“他們的根在如皋!”，冒自強(qiáng)老先生率張家湖地區(qū)冒氏族人代表到如皋冒氏記念堂立碑認(rèn)祖，此事成一時(shí)美談。令人驚奇的是“冒姓學(xué)者”對(duì)此毫不知曉，事隔十八年后還在《尋根》雜志發(fā)表文章，說張家湖冒氏居民“不出如皋世系”，作者不感到臉紅嗎?作者應(yīng)在《尋根》雜志上公開向張家湖冒氏居民道歉! 　楚國(guó)棼冒(申包胥)數(shù)千年前己衍變?yōu)榘眨c如皋冒姓無關(guān)。建議作者去查閱《包氏宗譜》就可知道。 　冒敬臣(如有后代)己于宋末改為‘茂’姓，最近浙江建德茂大政先生說《茂氏宗譜》記載‘昔我冒氏，肇籍如皋，宋末兵燹，南渡為茂’。

冒姓的根在蒙古

上古無影無蹤的棼冒的傳說與如皋冒姓不搭介，中古的如皋冒姓己“南渡為茂”，如皋冒氏之源只能從《冒氏宗譜》中去找，《冒氏宗譜》成譜于明成化十九年(1483)，其中“諸序”，“有恒公序”，‘海陵冒氏族譜序’(以下稱三序)是研究冒氏之源最具權(quán)威、最可信的資料。“三序”說冒姓是“受來之姓”，“恐失之誣”故“不究所以來”，而且“不能悉記隱顯之實(shí)跡”，我們知道蒙古人是沒有姓氏的，要改成漢人必須“受姓”，明初洪武帝曾下令滯留中原蒙人必須使用漢姓，當(dāng)時(shí)漢蒙民族矛盾十分尖銳，蒙人為了安全紛紛改為漢姓，但十分保密，要“隱顯實(shí)跡”，“不究所以來”，“三序”用詞雖然隱晦，但對(duì)冒姓始于蒙古，作了非常巧妙的揭示，“三序”中的“諸序”出自明初南京吏部郎中諸讓大人之筆，諸讓寫道：“東林之元孫常……有志于譜而恐失之誣，故不究所以來，斷以東林公為始”。吏部郎中以明初朝廷高官身份，為《冒氏宗譜》作序，說明冒氏始祖不是一般平民，他知道冒氏始祖是蒙古人，所以寫下“恐失之誣，故不究所以來”的千古名句，如皋《冒氏宗譜》開篇有這么一篇重量級(jí)的文章，證明冒氏祖先是蒙古上層人物足夠了，當(dāng)然我們?cè)凇睹笆献谧V》中還可以找出許多冒氏來自蒙古的信息，如康熙五十五年(1716)陳鵬年先生的“陳序”，就有冒氏“明開基入籍”的記載，“入籍”就是外族入漢藉，哪個(gè)外族：?當(dāng)然是蒙族，這是不言而喻的。

德新是冒氏“蒙族始祖”他沒有漢姓

作者寫道“《冒氏宗譜》記錄……冒致中的父親為冒德新”，這是作者別有用心的串改冒氏始祖，作者對(duì)《冒氏宗譜》一竅不通，在浩瀚的《冒氏宗譜》中從來沒有出現(xiàn)過“冒德新”三字，德新這個(gè)名字唯一的一次出現(xiàn)在冒政的“海陵冒氏族譜”中：“考始祖德新公，以廷佑巳未(1319)生啟之……今家廟祖啟之，兼祭德新，而如皋祖致中”。這段話告訴冒氏后人，泰州家廟祭祀始祖啟之，如皋家廟祭祀始祖致中，家廟是紀(jì)念姓氏祖宗的地方，德新不能進(jìn)家廟，只能接受“兼祭”，明白告訴后人，德新不是姓氏始祖，是沒有漢姓的蒙古人，是如皋冒氏的“蒙族始祖”。這段文字也出現(xiàn)在作者多次引用的“葚原序”中，作者沒有讀懂這段文字，還是故意裝著不知道?作者可以探討冒姓族源，無權(quán)給冒姓的種族始祖“受姓”。數(shù)百年來如皋城鄉(xiāng)冒致中的后人供奉始祖是冒致中，最近如皋冒氏族人，在“冒氏記念堂”前，尊刻身著蒙古服飾的姓氏始祖冒致中石像，供冒氏右人奠祭。作者不可以也不應(yīng)該編造“冒”德新這個(gè)名字。不要在冒氏族人中制造混亂。作者意圖是要否認(rèn)如皋冒氏之源來。